23.2.09

NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER (ABORTO 2ª PARTE)


Nuestros "amigos" discordes, como están tan actualizados, citan doctrina del TC del año 85, sobre derechos del nasciturus, para terminar afirmando que el conflicto planteado no es entre derechos, sino entre valores ¿en qué quedamos, que de aquí vamos a tener que ir al psiquiatra?

Mencionan bastante la Conferencia de El Cairo, donde dice que no se debe promover el aborto como método de planificación familiar, pero también a renglón seguido, se dice que: "se debe asignar siempre máxima prioridad a la prevención de los embarazos no deseados..."

Según ellos, se debe facilitar con todo tipo de medidas la maternidad, no el aborto. Me recuerdan los premios a la natalidad y el fomento de las Familias Numerosas con la Dictadura. Me hacen dudar de si me falla la memoria, pero ¿las mayores conquistas sociales en apoyo a la conciliación familiar, las bajas también paternales, etc. han sido medidas actuales, con gobiernos socialistas, no?

Como los pasos del Vía Crucis, siguiente "parida": que les parece básico aumentar el período de reflexión para la toma de la decisión, cuando es básico el que no pase más tiempo que las semanas que estipule el Gobierno para que sea legal.

Creen primordial (como todos) las políticas de formación, información y prevención, pero como casi todos sabreis consideraban una imposición del Gobierno la campaña del condón, porque incitaba a su utilización. Como siempre, meando fuera de tiesto.

Terminan hablando de un Plan Nacional de Apoyo a la Maternidad que es como un Cuento de Hadas y que menos mal que lo consideran ambicioso, por no decir imposible: allí recogerían políticas de empleo para madres, salarios sociales, residencias o viviendas adecuadas, servicios de guardería, prestaciones.

Para defender su voto particular o su derecho a ser madre, agarraros los "machos", tienen la genial idea de recurrir a frases de dos ministras socialistas, Aído y Chacón. Tiene narices.

Estos se creen que aprobar una ley es como tocar la fibra sensible de alguien al elaborar el guión de una peli, para que tenga más atractivo para cierto público, vamos.

Las razones que llevan a PSOE y resto de partidos por otros derroteros, es la evolución de los derechos de las mujeres y los cambios sociales en los últimos 20 años. La normativa actual, de 1985, parte siempre de la decisión de terceros sobre la posibilidad o no de practicar la IVE. Se deben proteger los derechos de las mujeres a decidir sobre el control de su maternidad y los derechos de los profesionales que intervienen en las interrupciones voluntarias.

Por otra parte, existe un gran desajuste entre nuestra regulación de la IVE en relación a las legislaciones de la mayoría de los estados europeos. Es decir, a día de hoy y, una vez más o en una cosa más, estamos a la cola de Europa. Países como Francia, Alemania y otros autorizan abortar a las mujeres sin más requisito que su voluntad hasta las 14 semanas de gestación. La duda era si nuestro Gobierno iría más allá hasta las 16 ó 18, pero parece que no. Holanda e Inglaterra con la mayor amplitud, hasta 24 semanas, son los países con menor tasa de abortos.

Luego, con estas medidas tratamos de lograr: reducir el número de abortos, mayor prevención de embarazos no deseados y considerarlo un acto de responsabilidad y libertad de la mujer que tiene el poder sobre esa decisión. ¡QUE YA ERA HORA!
(Menuda perorata que os he metido, pero es que en estos temas y cómo los trata la derecha, me hacen"no poder con mi vida", me desahogo con vosotros que me entendeis y me ahorro unas pelas en terapia, como dice siempre el compañero Chema Martínez)

6 comentarios:

Fernando Martínez López dijo...

Pues mi querida IBE este es un asunto en que debatir sobre teorías es una barbaridad, y disquisiciones religiosas ni te cuento. Mucho menos sobre el nasciturus, células, embriones y lo que nos refrotan como vida por nuestras negras conciencias. Nadie es abortista ni sirven las etiquetas. Se legisla sobre realidades sociales.
¿Te cuento una anécdota? Cuando vino la primera vez Juan Pablo II a España, acababa de llegar al poder Felipe González y en zaragoza , en la Romareda un testigo les oyó el siguiente diálogo:
- Santidad yo no puedo meter a la cárcel a una mujer por abortar voluntariamente...(dijo Felipe)
Contestación de Juan PabloII: "yo lo tengo más fácil, las excomulgo y ya está..."
Mira cuando se debatió este tema la primera vez salieron en desfile un montón de gente gritando contra el aborto...
Bueno pues había un par de inyecciones que conocían muy bien todos los ginecólogos y que "provocaban la menstruación", yo guardaba muy bien el libro recetario (era obligatorio) con todaslas dispensaciones de dicho producto con el nombre de los médicos y las pacientes a las que se les había suministrado...
La hipocresía humana es fascinante.
Apoyo totalmente la ley de plazos y que la mujer decida...

IBE dijo...

Pues ya ves Nano, la derecha sigue debatiendo sobre teorías, disquisiciones religiosas y, como siempre de espaldas a la sociedad, sus necesidades y la realidad de la mujer.
Menos mal, que con la Ley de plazos avanzaremos formalmente, aunque la hipocresía humana siga existiendo.
A mí siempre me ha parecido un debate apasionante, porque lo he tratado también en el doctorado, desde el punto de vista del Derecho civil, pero la gente hay temas que todavía les da miedo acometer. Es muy significativo que apenas hay comentarios cuando tocas temas de fomento de la utilización del preservativo, custodia compartida, aborto, etc.
No puedo entender esta mojigatería, ñoñería de la gente, mejor dicho, lo comprendo demasiado bien y vislumbro la razón del enquistamiento de las ideas.

José María (Chema) Buzarra Cano dijo...

Hola...:

Al final iguallo mejor es que este asunto pase de puntillas y que se apruebe de una santa vez, lo que desde un principio se sabía y no se pudo.

Y a otra cosa mariposa.

Muerto el perro, fuera la rabia.

No suel ser así, pero entre mojigatos "progres" y ultras de derecha....estamos NOSOSTR@S.

IBE dijo...

Ya lo sabemos, Chema, pero es una pena, porque teníamos la oportunidad de oro para ir más allá con los plazos e ir a la cabeza de Europa y vamos a ir, bien, pero con la mayoría, después de 20 años en el furgón de cola.

alegrias dijo...

¿No será porque el tema de la mujer y de la igualdad, esta muy guay pero no mola?
Explico:
ahora todos nos damos en la frente con aquello de la igualdad de la mujer, creamos un ministerio de la igualdad, ponemos a una niña de treinta añitos arriba y fiesta!! y a la hora de la verdad que nos den por saco porque, al final, los votos son los votos y tampoco se va a meter el ejecutivo en historias ....
Estoy contigo IBE, yo puede que no esté deacuerdo, pero cada uno tenemos que tener la libertad para decidir sobre nuestro cuerpo y nuestra vida. Le pese a quien le pese

IBE dijo...

El sábado 28, en la 2 de televisión seguían con el debate entre Joan Tardá, de ERC, que proponen el máximo de semanas, para ir por delante en Europa de una vez por algo, PSOE y PP (que no dijo nada nuevo ni diferente de las tropelías de su voto particular).
De todo lo comentado me quedaría con que, la nueva ley lo que tiene que conseguir es la conquista de la equidad entre los bienes y derechos a proteger y la igualdad territorial entre las diferentes CCAA en el tratamiento de este tema.
Con esto, aunque los plazos sean los comedidos de las 14 semanas, ya habríamos hecho un "ligero" progreso en una ley caduca y obsoleta.