26.2.09

VAYA SEMANITA "JURÍDICO/POLÍTICO/FESTIVA"

Esta mañana, mi cafecito mañanero se me ha tornado en ponerme de "mal café", porque tengo la sana costumbre de leer las noticias de varios medios de distinto signo. Y, ¿con qué he desayunado, acompañando mis magdalenas? Pues os cuento: con una editorial del diario El Mundo (como no) diciendo que Garzón no es un investigador (es que policía, detective, ni fiscal no es, es juez, no?) imparcial (todos sabemos que siempre ha servido y trabajado por la justicia, independientemente del partido que ha gobernado, porque los casos GAL y FILESA fueron contra el PSOE). Como ellos deben ser intocables, se permiten llamarlo "sinvergüenza" añadiendo "para casi todo" (eso lo tendrían que explicar). Que es un juez indeseable para cualquiera (ahora resulta que leen el pensamiento de todos los españoles, y a mí por lo menos que no me mezclen ni con su misma especie animal, vamos). Y la última lindeza que tiene fobias y filias que le ciegan. Por favor, a esta gente ¿se les puede permitir esto? El juez Garzón no será tan incapaz, cuando está en la AN y no está otro, ¿no? La carrera judicial que ha llevado, es como la periodística de otros. Bueno y no voy a decir más, que se me calienta la boquita y luego pasa lo que pasa...
Según tengo entendido, el caso va tomando cariz de mayor gravedad porque afecta ya al PP de pleno, al aparecer imputado el tesorero del partido, luego se trataría, en caso de demostrarse, de una trama de financiación irregular del PP.

La instrucción del caso, queridos periodistas del Mundo, va más allá de Garzón y más allá de la AN, aún llevándolo el Tribunal Supremo. La AN se inhibe a favor del Tribunal Supremo para ir contra dos diputados aforados. Luego es procedimiento judicial, que poco o nada tiene que ver con el juez, así que el dolo de la prevaricación "de no sé quién" no se yo como va a prosperar, pero bueno el PP no desfallece.

Rajoy se quejaba, toda la semana, de lo mal que se porta el juez con su partido justo en vísperas de elecciones. Tendrá también él la culpa de que existiera riesgo de fuga de Correa, luego más bien ha sido el encausado el que lo ha forzado y adelantado. Así mira esta gente por su partido...

Se vienen lamentando un día sí y otro también de la mala gestión informativa, de que hay filtraciones de un sumario que es secreto y que no deberían darse nombres y resulta que todo ha saltado por unas grabaciones de dentro del propio PP.

Lo que se ha utilizado como pruebas de cargo contra el PSOE han sido fotos en cacerías y fotos en cubiertas de yates para ver como comparten aficiones políticos, constructores y jueces, pero las pruebas presentadas contra el PP son, señores, pruebas judiciales.
Luego no tiene nada que ver una cosa con la otra y se están depurando responsabilidades políticas de un lado, incluso con la dimisión de Bermejo, por asuntos mucho menos graves y no hay ningún movimiento del mismo signo desde el otro lado.

Pero, claro, ahora resulta que las imputaciones al PP no valen o no importan porque las hace un juez acusado de prevaricación.

Por favor, un poquito de seriedad, que el pueblo no es tonto, y no estamos para muchas fiestas.

23.2.09

NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER (ABORTO 2ª PARTE)


Nuestros "amigos" discordes, como están tan actualizados, citan doctrina del TC del año 85, sobre derechos del nasciturus, para terminar afirmando que el conflicto planteado no es entre derechos, sino entre valores ¿en qué quedamos, que de aquí vamos a tener que ir al psiquiatra?

Mencionan bastante la Conferencia de El Cairo, donde dice que no se debe promover el aborto como método de planificación familiar, pero también a renglón seguido, se dice que: "se debe asignar siempre máxima prioridad a la prevención de los embarazos no deseados..."

Según ellos, se debe facilitar con todo tipo de medidas la maternidad, no el aborto. Me recuerdan los premios a la natalidad y el fomento de las Familias Numerosas con la Dictadura. Me hacen dudar de si me falla la memoria, pero ¿las mayores conquistas sociales en apoyo a la conciliación familiar, las bajas también paternales, etc. han sido medidas actuales, con gobiernos socialistas, no?

Como los pasos del Vía Crucis, siguiente "parida": que les parece básico aumentar el período de reflexión para la toma de la decisión, cuando es básico el que no pase más tiempo que las semanas que estipule el Gobierno para que sea legal.

Creen primordial (como todos) las políticas de formación, información y prevención, pero como casi todos sabreis consideraban una imposición del Gobierno la campaña del condón, porque incitaba a su utilización. Como siempre, meando fuera de tiesto.

Terminan hablando de un Plan Nacional de Apoyo a la Maternidad que es como un Cuento de Hadas y que menos mal que lo consideran ambicioso, por no decir imposible: allí recogerían políticas de empleo para madres, salarios sociales, residencias o viviendas adecuadas, servicios de guardería, prestaciones.

Para defender su voto particular o su derecho a ser madre, agarraros los "machos", tienen la genial idea de recurrir a frases de dos ministras socialistas, Aído y Chacón. Tiene narices.

Estos se creen que aprobar una ley es como tocar la fibra sensible de alguien al elaborar el guión de una peli, para que tenga más atractivo para cierto público, vamos.

Las razones que llevan a PSOE y resto de partidos por otros derroteros, es la evolución de los derechos de las mujeres y los cambios sociales en los últimos 20 años. La normativa actual, de 1985, parte siempre de la decisión de terceros sobre la posibilidad o no de practicar la IVE. Se deben proteger los derechos de las mujeres a decidir sobre el control de su maternidad y los derechos de los profesionales que intervienen en las interrupciones voluntarias.

Por otra parte, existe un gran desajuste entre nuestra regulación de la IVE en relación a las legislaciones de la mayoría de los estados europeos. Es decir, a día de hoy y, una vez más o en una cosa más, estamos a la cola de Europa. Países como Francia, Alemania y otros autorizan abortar a las mujeres sin más requisito que su voluntad hasta las 14 semanas de gestación. La duda era si nuestro Gobierno iría más allá hasta las 16 ó 18, pero parece que no. Holanda e Inglaterra con la mayor amplitud, hasta 24 semanas, son los países con menor tasa de abortos.

Luego, con estas medidas tratamos de lograr: reducir el número de abortos, mayor prevención de embarazos no deseados y considerarlo un acto de responsabilidad y libertad de la mujer que tiene el poder sobre esa decisión. ¡QUE YA ERA HORA!
(Menuda perorata que os he metido, pero es que en estos temas y cómo los trata la derecha, me hacen"no poder con mi vida", me desahogo con vosotros que me entendeis y me ahorro unas pelas en terapia, como dice siempre el compañero Chema Martínez)

COMO SIEMPRE, LOS DE SIEMPRE.(ABORTO 1ª PARTE)


Al hilo de la noticia del camino hacia una nueva ley de plazos, que permita a las mujeres recurrir al aborto libre en un plazo máximo de catorce semanas de gestación, me he tomado la molestia (con el peligro de ponerme mala, como ya intuía antes de empezar), de leerme el voto particular y único en contra (como no) del PP.

No se por qué me sorprendo, pero este partido no es que se haya estancado en el año 1985, cuando se aprobó la actual ley del aborto, es que van hacia atrás como el cangrejo.

Os voy a mencionar una síntesis de "perlas pseudo-científicas" que he entresacado del texto en cuestión: según ellos, el aborto es malo para la mujer, lo cual deja entrever que los demás hemos afirmado que es bueno (no se dónde ni cuándo, y añado que hay cantidad de cosas, igual de malas o peores, para las mujeres). Lo acusan de ser utilizado como método anticonceptivo o de planificación familiar y después, en sus CCAA son en las que no se dispensan preservativos o píldoras del día después por razones morales. El aborto lo identifican con la pena de muerte, si ésta última es un castigo no aceptado por nuestro código penal, es obvio que el aborto tampoco esté penalizado. Pero, aquí radica la "madre del cordero" y es que a ellos les juega una mala pasada el subconsciente...

Quieren apoyarse en estadísticas para demostrar cosas que, después se les vuelven en contra, a saber: afirman que no existe demanda social para la reforma de la legislación en materia de aborto mencionando encuestas del CIS donde el aborto ocupa el puesto 27 sobre 32 de los problemas de la mujer, y después demuestran que sólo la mitad de los españoles está de acuerdo con la regulación actual. Insisten en que la sociedad está preocupada por el incremento incesante del número de abortos en España, pero también clama al cielo el aumento de embarazos en adolescentes.

Después intentan demostrar, con otro estudio del CIS, el aumento por triplicado entre 1990 y 2007. Y aquí viene "la puntilla" o donde la matan, diciendo que es el país europeo donde más crece frente a otros y que vamos por tanto en la dirección contraria porque no hacemos las cosas bien. Llegados a este punto, yo ya me voy "calentando" por momentos: cómo se puede ser tan cínico. Se ha triplicado el número, señores, porque antes las hijas de ustedes (únicas chicas pudientes que podían salir fuera a hacerlo), no abortaban en España, con lo cuál no contaban.

Otra contradicción, el número de abortos reales es muy superior al que aparece en las estadísticas y, según ellos, esa ocultación es por razones de tipo fiscal. Si fuese una práctica libre y gratuita no se ocultaría ni por razones fiscales, ni morales, ni de otro tipo.

Lo siento pero hay temas que me "suben la tensión", pero como soy hipotensa, yo creo que esta terapia hasta me va bien. Siempre se descuelgan con el rollito de que se debe respetar la libertad y el derecho de la mujer de ser madre. No me queda otra que recordarles que los animales también conciben, es algo connatural. La libertad y el derecho de la mujer es a ser madre responsable (que es algo muy diferente y racional, que la diferencia de la madre-animal).

Considero que frivolizan con que es una de las principales causas de violencia contra la mujer, porque las que abortan es porque no se les ofrece otra alternativa para no hacerlo y porque se ven avocadas a ello por el hombre que las deja solas. (Me parece estar hablando de la Casa de Bernarda Alba o de Bodas de Sangre, por lo de la España profunda, vamos, o actualizando un poco el Crimen de Puerto Urraco).

Manejan estadísticas de CCAA donde tienen que ir desde otras a las que haya centros privados y ven que hay que acojerse al coladero de "el riesgo para la salud psíquica de la madre". Pero ¿no se dan cuenta que sus argumentos para ir en contra, no son sino factores para pedir a gritos la nueva regulación?

20.2.09

ABUSANDO DE VUESTRA CONFIANZA

Necesito pediros un favor que, además, no os cuesta dinero, sólo 10 segundos de vuestro tiempo y lo hago con la confianza y seguridad de que estoy entre buenos compañeros.

Tengo una muy buena amiga cuyo primo es teclista en el grupo El Canto del Loco.

Para acceder a ese grupo, este chico, tuvo la ayuda encomiable de Santi Comet (ex-teclista de Amaral) y que, ahora, a su vez, tiene un grupo llamado LOS PECES.

El primo de mi amiga, quiere devolverle el favor a Santi y para ello nos necesita a tod@s. Que no se diga que los riojanos no somos agradecidos y no sabemos corresponder. Sólo teneis que entrar en este link y votais por Los Peces (además os va a encantar).


Os lo agradezco de antemano y tened la seguridad de que ayudais a los músicos jóvenes de este país. Haced una cadena entre vuestros conocidos y a ver si hacemos que suba de puesto entre todos.





MIL GRACIAS Y BUEN FIN-DE...

17.2.09

NO ME QUIERAS TANTO, COLEGA, SOLO QUIEREME.

Es muy triste que tenga que suceder algo grave, como la muerte de Marta del Castillo, para que seamos conscientes de la gravedad de los temas, aunque vamos a pensar que "nunca es tarde, si la dicha es buena" y que "más vale tarde que nunca".

Os voy a intentar hacer una reflexión que espero os haga pensar, como me lo ha hecho a mí, que muchas veces estas cosas son previsibles y que, una vez más, está en nuestras manos el evitarlas.

Me hago eco de la próxima campaña de Aído sobre violencia de género específica para jóvenes que, como toda campaña procedente del Gobierno como la del condón, una vez más tendrá sus detractores. Ojalá leyendo estas líneas cambien de opinión.

Tomo prestada una frase de Antonio Andrés Pueyo, Dtor. del Grupo de Estudios Avanzados en Violencia que dice que "si quieres predecir el futuro, analiza el pasado". Y la tomo prestada porque me hace recordar los comienzos de la relación de esta chica, en boca de sus padres, unos primeros momentos que deberían haber sido los mejores y que sus padres describían como totalmente infelices. Ahí estaba la primera señal de alarma, ese era el primer síntoma, el primer SOS, que podía predecir el futuro.

La chica podía sentirse querida todavía porque seguía llamándola, quedando, mucho tiempo después de haber roto la relación, podía sentirse hasta halagada porque buscaba el asesino hasta réplicas de ella en sus posteriores relaciones. Pero, fatalmente, hay amores que matan. Como ha señalado la ministra cuando tu novio te envía 100 mensajes de texto al día o te prohíbe vestirte de cierto modo, no es porque te quiere mucho, sino porque te quiere dominar.

Aunque puede que el detonante del anuncio de la puesta en marcha de este plan dirigido sólo a mujeres jóvenes sea tristemente este último asesinato, esta campaña se produce, según fuentes del ministerio, ante el aumento desde 2003 hasta 2008 de la violencia de género en mujeres jóvenes.

Este plan con un lenguaje fresco y directo, típico de la adolescencia, les tiene que hacer ser conscientes de que "la violencia de género no comienza con la primera bofetada" y según la psicóloga y experta Rosaura González Méndez, a las chicas hay que enseñarles estrategias alternativas que no sean "devolver la torta", porque al final "las que van al hospital son ellas".

Continuando con el refranero, como comenzábamos, siempre estamos en lo mismo: en esto como en todo, "más vale prevenir que curar", por ello una de las fórmulas para remediar estas actitudes violentas reside en la prevención. Todos los expertos recomiendan que los programas comiencen antes de que los adolescentes tengan su primera vivencia en pareja y que estén dirigidos al conjunto de la población juvenil

Dicho todo esto, paso a analizar los resultados de una investigación, al respecto, que os va a dejar de "pasta de boniato" como a mí.

Se trata de un estudio realizado por la Comisión para la Investigación de Malos tratos a mujeres de noviembre de 2005, tomando como muestra los talleres de prevención, que funcionan desde el 2003 y que se impartieron en 28 Institutos de la Comunidad de Madrid.

Son, ante todo, preocupantes las conclusiones a las que se llega (los resultados son práctica y literalmente transcritos de una sesión con un grupo de secundaria de 2º de ESO):

- Creen que alguien que te hace sufrir o te trata mal, puede quererte al mismo tiempo.

- Minimizan las situaciones de violencia de género y no identifican conductas de abuso psicológico en sus parejas o parejas del sexo opuesto.

- Pasan por alto actos como que les controlen el móvil, la ropa, con quien deben o no salir, que les griten, que se enfaden sin motivo, o incluso los pequeños golpes.

-Gran parte del alumnado considera que si no hay celos en una pareja es porque realmente no hay amor, es algo necesario y una forma de demostrar ese amor.

-Preguntadas por el hombre ideal, en el grupo de chicas preocupa especialmente la elección que hacen del "malote". Describiéndolo como el "típico chulo, caradura, rebelde, popular, el lider generalmente negativo...". En él buscan reconocimiento social, seguridad y protección. Esta actitud se traduce en una relación no igualitaria por definición. La protección se brinda a la chica desde una posición superior.

-Llama la atención la poca frecuencia con la que ambos sexos hablan de la reciprocidad en la relación "que nos queramos, que nos entendamos, que nos respetemos".

- Se da una ausencia total de valores en la pareja. En ningún caso se incluyen valores como la tolerancia, la generosidad, la solidaridad, honestidad, integridad...

-Los/as adolescentes describen una pareja en términos muy superficiales, que encaja con los cánones de belleza del momento y con rasgos muy estereotipados. Esto se ve con más claridad en el grupo de los chicos. Ejemplo: hombre fuerte y con poder económico, o mujer sumisa y disponible para el hombre.

-Los chicos realizan una descripción de la mujer claramente como objeto sexual y muy influída por la pornografía.

-Las chicas hacen una descripción más completa, e incluyen un mayor número de atributos positivos en su hombre ideal, pero de igual forma hay una tendencia a lo material, a lo superficial.

-En ningún caso se contempla la interculturalidad en la pareja. La descripción que realizan ambos grupos es la de una persona de raza blanca, chocante cuando donde la multiculturalidad es más visible es, precisamente, en las aulas.

Aunque, muchas veces, sus opiniones no se corresponden con el pensamiento individual de cada uno de ellos, sí recoge una idea grupal y nos orienta sobre la forma sexista en la que muchos de estos adolescentes construyen su identidad, asociando los valores femeninos con la debilidad y la sumisión y los masculinos con la fuerza, el control y la dureza emocional.

Me encantan las investigaciones sociológicas, pero los resultados de ésta, en especial, me han herido en lo más hondo, porque demuestran que nos queda un arduo trabajo en el camino hacia la igualdad y que, para más inri, las piedras en ese camino nos las seguimos poniendo las propias mujeres.

Hay que inculcar a nuestros jóvenes que ya nadie muere de amor y que los amores que matan no son amores, sino obsesiones.

15.2.09

SAN VALENTÍN, ENTRE ROSAS, EN VITORIA.


Era una manera de pasar este 14 de febrero, de una forma diferente, y además apoyando a nuestros compañeros de País Vasco en su inicio de campaña, así que no lo dudamos.

Partimos hacia Vitoria, en varios autobuses, microbuses y coches particulares desde todos los rincones de La Rioja para estar en el Pabellón de deportes a las 12h.

Entramos allí, entre fuertes medidas de seguridad, pero antes, en la entrada, fuimos agasajados con infinidad de preciosas rosas rojas (que nos traían a la mente el día elegido, además de nuestro símbolo socialista) y chupa-chups para endulzarnos la jornada.

Llamaba la atención la cantidad de familias que acudieron al completo, con mayores y niños incluídos. Algunos comentaban a la salida que los habían entretenido las dos horas con globitos y maquinitas (bendita tecnología, que bien viene en estos casos para amansar a las fieras).

Tras una excelente puesta en escena, en círculo, como hacen últimamente todos los partidos, con las juventudes en el escenario, una música muy moderna y que sonaba positiva (tengo que enterarme de los grupos porque lo comentamos con algunos compañeros) y el eslogan HAZ QUE SUCEDA, saltaron a la arena del ruedo los líderes.

Siempre me ha parecido que, en traje de campaña (con vaqueros y sin corbata), son más cercanos y creíbles.

Patxi López destacó, entre otras cosas, que quiere ser un lehendakari de calle y no de despacho. Y llegó a la ciudadanía cuando formuló la pregunta de ¿dónde pensaban que tenían que estar los que destrozan las sedes de los partidos, en la cárcel o en el parlamento?

Zapatero, en una pose más relajada que Patxi, le dijo que conocía lo que se sentía a 14 días de la victoria. Desconozco si para subirle la moral, o terminar de asustarlo.

Formuló un aviso a navegantes y es que no se abaratará el despido. Recalcó que no haría el despido más fácil o más barato, como quiere la derecha, para restringir los derechos de los trabajadores, sino que la respuesta es la educación.

Que hay que dejar la lucha contra ETA fuera de la contienda política y que hay que evitar despertar, un día, con una pesadilla popular.

Terminó afirmando que la próxima decisión no es entre nacionalistas y no nacionalistas, sino entre pasado y futuro.

Esperemos que nuestros compañeros, simpatizantes y resto de ciudadanos vascos, hagan que suceda, como reza su eslogan, porque nosotros ya hemos puesto nuestro pequeño granito de arena.
(Aunque Zapatero vestía igual en esa ocasión, la foto es anterior, porque no habíamos descargado las nuestras antes de colgar esta entrada y están hechas de bastante más lejos)

13.2.09

DE GUATE-MALA A GUATE-PEOR


Temita que va a levantar ampollas y no sólo en Zaragoza ni sólo a los socialistas, ¿verdad compis? El alcalde Belloch se ha debido caer de la cama y todavía le dura la confusión por el golpe. De otro modo no se entiende que pretenda cambiar el nombre de la calle General Sueiro por nada menos que el de san Jose María Escrivá ("su aura" esta semana nos persigue).

Se propuso por la universidad el nombre de un catedrático, José Mª Lacarra y por un representante del Colegio Mayor Miraflores, el del fundador del Opus. En Zaragoza se cuestionan el motivo de cambiar el nombre de un militar golpista por el de otro hombre conflictivo, con lo fácil que sería buscar algo neutral o volver a los números o letras para calles y distritos.

Parece que Belloch piensa que, este personaje, no tuvo relación con el franquismo y resulta que la Historia reconoce que fue asesor espiritual del dictador. IU tiene preparada una moción para el 27 de febrero por considerar que tanto la persona como la organización mantuvieron estrechos lazos con el régimen franquista.

Pues eso, que Belloch los quiere de "amiguitos" y ha aceptado la propuesta del religioso por detalle de "pluralidad" y "tolerancia". Me temo que ha perdido un poco el norte y la Carta de navegación. Insisto, para hacerlo mal, se ponen números y/o letras y todo el mundo contento y, como en nuestra ciudad vamos a tener el mismo problema, que vaya cundiendo el ejemplo porque éstos, enseguida piden otra calle para el "santito" o su obra porque ya existen 20 o más en otras partes del mundo.

Algún maño se preguntaba cuánto había pagado la obra por el nombre de la calle y si había sido tanto o lo mismo que por la beatificación y canonización "expréss". La sabiduría popular es eso, ante todo del pueblo y sabia.

A ver en qué queda el tema y ojalá todavía sea evitable.

11.2.09

OPUS DEI, ¿OBRA DE DIOS?



Al hilo de la película de Javier Fesser, "CAMINO", galardonada merecidamente con 6 Goyas, prometimos debatir sobre el Opus Dei tan de moda a raíz de lo mal parado que sale en la misma.

No puede dejarnos indiferentes una organización integrista por el fanatismo religioso, como la catalogan algunos, con 85.000 miembros en el mundo y 33.000 en España, con fuertes vinculaciones en nuestra ciudad donde monseñor Escrivá (santificado por Juan Pablo II con sus milagros y todo) vivió y trabajó (creo que en un comercio textil llamado "Ciudad de Londres" de Portales y hoy asador Helventia).

El misterio quizás radica en que tiene votos como una orden religiosa, de pobreza, castidad y obediencia pero, sin embargo, la mayoría son familias de cierto nivel y numerosísimas. No en vano, a mi propia familia, con conocidos de la obra, nos metían en el mismo saco, sólo porque éramos 6 hermanos y frecuentábamos la S.R. Cantabria, creada por familias de Acción Católica, pero nos habían hecho socios por una recomendación al famoso padre Gato, porque para nosotros lo del Opus, "lagarto, lagarto".

Pero el caso es que no cesaban en su empeño, en esos 70. Necesitabas unas clases particulares, lo comentabas en el Conservatorio o en la piscina y enseguida terminabas en el club Glera (de chicos) o en el respectivo para niñas. Y ahí empezaba el "come-cocos", que sale reflejado en la peli: te hablaban de la obra o de la vocación, enseñándote a hacer un postre o calculando el resultado de una ecuación de segundo grado. En esto, como en todo, depende de la personalidad de la gente: en Colegios mayores o en la U. de Navarra te dan la paliza al principio, pero cuando ven que pasas del tema, se dan por vencidos y ponen sus energías en otra posible presa. Sus presas son los débiles, a los que hipotecan su sueldo y su vida. Cuando quieren salir es tal el sentimiento de culpa, que les es imposible rehacer su vida por tal cargamento de contravalores y que hace catalogarla a muchos como secta.

Luego estaba lo de vestir con decoro que se ruega a la entrada de Torreciudad, su gran obra faraónica, y que me hace recordar como las madres de esas niñas no llevaban nunca pantalones como la mía y sólo, en alguna excursión, se descolgaron con una falda-pantalón ancha porque había que sentarse en el suelo. Lo de la igualdad de género les debe sonar a chino o, por lo menos "en aquellos maravillosos años", sólo las recuerdo sin trabajar y con tripas o cargadas de hijos.

Comparto con Enric Sopena, quién perteneció a la obra y salió de ella sin problema en que lo bueno que predica es la eficacia en el trabajo (pero quizás para esto no hace falta el resto) y que se ha producido un gran cambio desde los años 60 hasta hoy.

Otros numerarios, agregados o supernumerarios conocidos son o han sido: Pilar Urbano, Federico Trillo, Joan Gaspar (ex-presi del Barca), Pedro J., Gabilondo y Ana Palacio entre otros que, como veis, no todos son verdes, ni vienen de Marte (aunque a veces lo parezcan por sus dichos o hechos). Además, en su momento, lo fueron 8 ministros de Franco y, después, otros tantos, con el Gobierno de Aznar.

Para ahondar más en el misterio, dicen que nadie sabe qué sucede tras una puerta en la 4ª Planta de la Clínica Universitaria de Pamplona. Desconozco si es porque nadie la traspasa o porque no salen para contarlo después. ¿Mito, leyenda, o ganas de echarle cuento?

Doy fe, porque lo he visto en Colegios Mayores de Zaragoza que te pedían hasta el grupo sanguíneo para ir a visitar a alguien, que se leían las cartas recibidas y enviadas, pinchaban las llamadas y, por supuesto, censuraban programación y prensa.

Vamos que, como decía alguien el otro día en La Noria: "si uno es feliz dentro del Opus Dei, cuando consiga salir, se va a desfasar de felicidad".

Tengo pendiente una recomendación que me han hecho: "Tras el umbral del Opus Dei" de Mari Carmen Tapia. Si alguien lo conoce, no dudeis en ilustrarnos. Hasta la próxima...















10.2.09

"CAMINO" DE SER UNA PELI DE CULTO.

Como no me ha gustado nunca mezclar churras con merinas, en este post voy a hablaros de la película como manifestación artística y en mi próxima entrada, como pide la afición, hablaremos del Opus Dei.

Fue anoche, después de "Granjero busca esposa" (lo siento, me he enganchado porque no lo identifico con machismo, pienso que es simple espectáculo al que ellas se prestan) y después de haberme reído lo suyo, igual estaba especialmente sensible al llanto. (Que quereis, soy mujer de contrastes).

Me he "jartao" de llorar, te colma de sensibilidad si tienes un poco de conciencia, pero te lleva también a un extremo de gran dureza y, al final, no sabes si te ha gustado más un extremo u otro.

Las interpretaciones son magistrales: Carmen Elías como madre, Mariano Venancio hace de padre, Nerea Camacho como protagonista y dueña de unos de los ojos más bonitos que he visto nunca, pero hasta las de los otros niños secundarios son una caña. Hay una cría que sale con ortodoncia, que dan ganas de llevártela a casa.

Está basada en la historia real de una niña, Alexia González Barros, que murió en 1985, con 14 años, está enterrada en Madrid, en proceso de beatificación y a la que se le diagnosticó un tumor cancerígeno en una vértebra.
Al director, Javier Fesser, le está poniendo a caldo la familia de Alexia por frivolizar con la idea de que la enfermedad de la niña fue voluntad y un regalo de Dios, para ellos. A lo que Javier ha respondido que le parece injusto aceptar que un tumor en la niña fuese divina y, sin embargo, su película no. Estoy además con él en que lo que sale mal parado es el Opus Dei y no Dios.

Uno de los méritos de la película es que aporta imaginación y fantasía a la profunda sordidez de esa historia.

A mí, había escenas que me recordaban "Amelie" o "Crónicas de Narnia". Hay cantidad de simbología: desde el título de la peli, nombre de la protagonista, pero también título de la obra de monseñor Escrivá de Balaguer, hasta los detalles de lirismo de los sueños de la niña (el ratoncito guía, las flores rojas del acantilado, el baile final con el vestido rojo y el pelo hasta la cintura, el terror al ángel custodio, etc. También juega con los dobles sentidos: el amor a Jesús (pero no Jesucristo), las expresiones "ha venido el negro", "ir a Viena" o "conseguir entrar en la obra"(pero otra obra), que entendereis después de verla.

En resumen, tiene secuencias magistrales, enormes golpes de efecto cargados de fuerza poética. Como toda manifestación artística, combina el delirio fantasioso con la crítica al exceso de espiritualidad.

Está contada desde la reflexión pero también desde el corazón y así es, a veces tierna e inocente, y otras muchas, con grandes dosis de sordidez y crudeza. Con ello logra ir directa al corazón, pero también al intelecto.

Te queda la satisfacción de que la niña muere feliz y te enseña a vivir el presente con fuerza.

Adoro el cine que me hace sentir y pensar (aunque ya haya salido el típico "meapilas" que ha criticado que en España sólo sabemos hacer y ver pelis de "curas").

Llevad pañuelos porque te remueve por dentro y puede que deis con las reservas de celulosa. ¡¡¡ A disfrutarla !!!

9.2.09

"MEMORIA DE EUSKADI" EL LIBRO GORDO DE Mª ANTONIA IGLESIAS


Este "tocho" de la genial periodista, donde "todos lo cuentan todo" ,tiene visos de quedar en las bibliotecas para el estudio de la historia de la vida política de Euskadi. Ya la han tachado, los envidiosos, de tramposa y de que el libro tiene "tufillo" electoral. Realmente un trabajo de 32 entrevistas a políticos y ex-políticos vascos, a lo largo de 1326 páginas, perfectamente documentado, no creo que haya sido una labor de un día para otro.

En periodismo, esta mujer que ya es ídolo de jóvenes que desconocían que fue directora de Informe Semanal en tiempos de Pilar Miró y directora de RTVE del 1990 al 1996 entre otros muchos méritos, dice que no existe la objetividad, sólo la honestidad. Cada uno tiene sus ideas y las tiene que plasmar en lo que hacen y lo que dicen y así defender su sentido de la justicia.

Aunque lectora por vicio, os confieso que para mí la presentación en "semejante ladrillo", en lugar de en dos volúmenes, siempre me desmotiva un poco, así que me fiaré de las críticas de quienes ya se han atrevido con tal hazaña.

Entre los testimonios que aparecen,casi todos señalan los de Urkullu (pte. de PNV), Barreda, Balza, Patxi López y Patxi Zabaleta.

Urkullu habla de su relación con el lendakari Ibarretxe como que ha tenido que llevarla, muchas veces, como un acto de fe.

Barreda critica a María San Gil por su alarde de endiosamiento ante su grupo parlamentario y resulta la más apaleada por hacerse la víctima para ganar votos.

Javier Balza, consejero de Interior del Gobierno Vasco, declara que si ETA no hubiese roto el alto el fuego, la izda. abertzale obtendría de 15 a 19 escaños en los próximos comicios.

Patxi López habla de que Zapatero prefería a Javier Rojo o Ramón Jáuregui antes que a él y que tanto ZP como Rubalcaba intentaron vetar a Jesús Eguiguren como pte. del PSE, aunque reconoce que aquellos recelos pronto se superaron. Confiesa que no sabe ni cuando ni por qué, pero lo cierto es que, para él, se produce un cambio radical por parte de Zapatero de entender Euskadi.

Patxi Zabaleta, líder de Aralar, habla de las dos veces que se salió de HB: en 1981, cuando HB se supedita a ETA, que empieza a condicionar la autoridad de la mesa nacional, la influencia en ese momento (1981-82) era determinante hasta tal extremo que él, en aquella reunión se sale.

En 1997, Zabaleta sacó un comunicado en los tres días que tuvieron preso a Miguel Ángel Blanco, diciendo lo más duro que se puede decir: que en la graduación de los asesinatos, matar a un indefenso es lo más grave que se puede hacer. ETA le manda una carta, llamándole la atención, con el argumento de que esta haciendo daño al MLNV por salir con opiniones divergentes en la mesa nacional. Cuando pidió solidaridad en la mesa nacional no se la dió nadie, con lo que se levantó, se fue y dijo que no volvería.

Y así, hasta 32 testimonios, verídicos y bien documentados, en un trabajo que no dudo que vale la pena leer, aunque haya que echarle un "par" por su amplitud. Como ella misma cuenta que le repetía su madre:" si la envidia fuese tiña, cuantos tiñosos habría" y, con ello, lleva aceptando las críticas de todo tipo y aguantando hasta que la llamen, como Luis del Olmo, "rata sectaria del guerrismo" cuando es felipista declarada. En fín, creo que tiene asumido que lo importante es que hablen de una, aunque sea mal, porque eso quiere decir que no deja indiferente.

Por cierto, para vuestra información y por el mismo precio, la Editorial es Aguilar.