8.3.10

NO LO DIGO YO...

...QUE LO DICE IGNACIO RAMONET EN "LE MONDE DIPLOMATIQUE". OS DEJO EL ARTÍCULO, MUY INTERESANTE, QUE DEBERÍA HACERNOS REFLEXIONAR.

AUNQUE ALGUNOS COMPAÑEROS YA LO CONOCEN, ME GUSTARÍA PODER ABRIR DEBATE Y SABER QUE OS PARECE AL RESTO.

Socialdemocracia, fin de ciclo

Por Ignacio Ramonet

Las ideas también mueren. El cementerio de los partidos políticos rebosa de tumbas en donde yacen los restos de organizaciones que otrora desataron pasiones, movieron a multitudes y hoy son pasto del olvido. ¿Quién se acuerda en Europa, por ejemplo, del Radicalismo? Una de las fuerzas políticas (de centro-izquierda) más importantes de la segunda mitad del siglo XIX, que los vientos de la historia se llevaron... ¿Qué fue del Anarquismo? ¿O del Comunismo estaliniano? ¿Qué se hicieron aquellos formidables movimientos populares capaces de movilizar a millones de campesinos y obreros? ¿Qué fueron sino devaneos? (1)

Por sus propios abandonos, abjuraciones y renuncias, a la socialdemocracia europea le toca hoy verse arrastrada hacia el sepulcro... Su ciclo de vida parece acabarse. Y lo más incomprensible es que semejante perspectiva se produce en el momento en que el capitalismo ultraliberal atraviesa uno de sus peores momentos.

¿Por qué la socialdemocracia se muere, cuando el ultraliberalismo se halla en plena crisis? Sin duda porque, frente a tantas urgencias sociales, no ha sabido generar entusiasmo popular. Navega a tientas, sin brújula y sin teoría; da la impresión de estar averiada, con un aparato dirigente enclenque, sin organización ni ideario, sin doctrina ni orientación... Y sobre todo sin identidad: era una organización que debía hacer la revolución, y ha renegado de ese empeño; era un partido obrero, y hoy lo es de las clases medias urbanas acomodadas.

Las recientes elecciones han demostrado que la socialdemocracia europea ya no sabe dirigirse a los millones de electores víctimas de las brutalidades del mundo postindustrial engendrado por la globalización. Esas multitudes de obreros desechables, de neo-pobres de los suburbios, de mileuristas , de excluidos, de jubilados en plena edad activa, de jóvenes precarizados , de familias de clase media amenazadas por la miseria. Capas populares damnificadas por el shock neoliberal... Y para las cuales, la socialdemocracia no parece disponer de discurso ni de remedios.

Los resultados de las elecciones europeas de junio de 2009 demostraron su descalabro actual. La mayoría de los partidos de esa familia en el poder retrocedieron. Y los partidos en la oposición también recularon, particularmente en Francia y en Finlandia.

No supieron convencer de su capacidad para responder a los desafíos económicos y sociales planteados por el desastre del capitalismo financiero. Si faltaba un indicio para demostrar que los socialistas europeos son incapaces de proponer una política diferente de la que domina en el seno de la Unión Europea, esa prueba la dieron Gordon Brown y José Luis Rodríguez Zapatero cuando apoyaron la bochornosa elección a la Presidencia de la Comisión Europea del ultraliberal José Manuel Duraõ Barroso, el cuarto hombre de la Cumbre de las Azores...

En 2002, los socialdemócratas gobernaban en quince países de la Unión Europea. Hoy,
a pesar de que la crisis financiera ha demostrado el impasse moral, social y ecológico del ultraliberalismo, ya sólo gobiernan en cinco Estados (España, Grecia, Hungría, Portugal y Reino Unido). No han sabido sacar provecho del descalabro neoliberal. Y los Gobiernos de tres de esos países -España, Grecia y Portugal, atacados por los mercados financieros y afectados por la "crisis de la deuda"- se hundirán en un descrédito e impopularidad aún mayores cuando empiecen a aplicar, con mano de hierro, los programas de austeridad y las políticas antipopulares exigidas por la lógica de la Unión Europea y sus principales cancerberos.

Repudiar sus propios fundamentos se ha vuelto habitual. Hace tiempo que la socialdemocracia europea decidió alentar las privatizaciones, estimular la reducción de los presupuestos del Estado a costa de los ciudadanos, tolerar las desigualdades, promover la prolongación de la edad de jubilación, practicar el desmantelamiento del sector público, a la vez que espoleaba las concentraciones y las fusiones de mega-empresas y que mimaba a los bancos. Lleva años aceptando, sin gran remordimiento, convertirse al social-liberalismo. Ha dejado de considerar como prioritarios algunos de los objetivos que formaban parte de su ADN ideológico. Por ejemplo: el pleno empleo, la defensa de las ventajas sociales adquiridas, el desarrollo de los servicios públicos o la erradicación de la miseria.

A finales del siglo XIX y hasta los años 1930, cada vez que el capitalismo dio un salto transformador, los socialdemócratas, casi siempre apoyados por las izquierdas y los sindicatos, aportaron respuestas originales y progresistas: sufragio universal, enseñanza gratuita para todos, derecho a un empleo, seguridad social, nacionalizaciones, Estado social, Estado de Bienestar... Esa imaginación política parece hoy agotada.
La socialdemocracia europea carece de nueva utopía social. En la mente de muchos de sus electores, hasta en los más modestos, el consumismo triunfa, así como el deseo de enriquecerse, de divertirse, de zambullirse en las abundancias, de ser feliz sin mala conciencia... Frente a ese hedonismo dominante, machacado en permanencia por la publicidad y los medios masivos de manipulación, los dirigentes socialdemócratas ya no se atreven a ir a contracorriente. Llegan incluso a convencerse de que no son los capitalistas los que se enriquecen con el esfuerzo de los proletarios, sino los pobres quienes se aprovechan de los impuestos pagados por los ricos... Piensan, como lo afirma el filósofo italiano Raffaele Simone, que "el socialismo sólo es posible cuando la desgracia sobrepasa en exceso a la dicha, cuando el sufrimiento rebasa con mucho el placer, y cuando el caos triunfa sobre las estructuras" (2).

Por eso quizá, y en contraste, está renaciendo hoy con tanta pujanza y tanta creatividad, un nuevo socialismo del siglo XXI en algunos países de América del Sur (Bolivia, Ecuador, Venezuela). Mientras en Europa, a la socialdemocracia le llega su fin de ciclo.


Notas:
(1) Jorge Manrique, "Coplas a la muerte de su padre" (1477).
(2) Raffaele Simone, "Les socialistes proposent toujours le sacrifice", en Philosophie Magazine , n° 36, febrero de 2010, París.



13 comentarios:

J M (Chema) Buzarra Cano dijo...

Hola IBE:

Ya con las elecciones europeas algunos decíamos y me duele estar en esta postura patriarcal del "¡Ya lo decía yo!, porque francamente me hubiera gustado equivocarme. Fruto del resultado electoral muchos hemos escrito y comentado junto a otros compañeros que es urgente establecer unas pautas claras ante el electorado. Hay que pasar a la acción, al debate y no se cuantas cosas más.

Hay que interrelacionar acción y discurso de tal forma que sea creíble y medible para nuestro plural electorado. Hay que tener líderes poliédricos que sean conocidos, que estén en la calle....que sepan también de la existencia de las nuevas tecnologías, pero que conecten con las personas.

Es más, las plurales izquierdas democráticas de la UE tienen que abrir un debate entre sus militantes y seguidores donde estos sean los actores del nuevo pacto entre trabajadores y clases medias en el recién iniciado siglo XXI.

Debate que tiene que terminar con una cierta universalización del sufragio interno de cuantos luego representen a la izquierda ante los ciudadanos, sin caer en el asamblearismo.

Si por contra se sigue en esta tendencia de ocupar menos escaños y menos gobiernos en Europa la denominada izquierda corre el peligro de que cada vez más los consumidores/electores vean en el populismo la solución a sus demandas cada vez menos grupales y más individuales.

IBE dijo...

Acabo de subir de actos en el Ayto. y es opinión compartida, hasta con recién afiliados, que hay que transmitir de otra manera la información, que no llega, que no todos podemos estar de acuerdo con el quién y el cómo nos representan, pq la elección interna está viciada de raíz, hay que volver al mérito y capacidad y así se huiría del amiguismo y de los partidos de seguidores.

Es la única manera de que brillen con luz propia los servidores del ciudadano y/o los políticos sin lagunas, que no necesiten "expertos" para demostrar ser lo mejor de cada partido.

Ya se, Chema, que es fácil decir "a toro pasado" lo de "yo también lo decía", pero yo tampoco me equivocaba, lamentablemente.

J M (Chema) Buzarra Cano dijo...

Hola IBE:

En facebook los de Izquierda Socialista-PSOE han colgado el mismo artículo que tu también has insertado en tu bitácora.

Me pregunto cómo lo interpretarán aquellos que de una u otra forma son aludidos. Y, me indigna saber que esta u otras reflexiones no se estén promocionando cara a aquellos afiliados que desde su libertad y tiempo pudieran estar interesados en saber/reflexionar y salir de la circularparlante en la que se está conviertiendo la polñitica en occidente.

Seguimos.

IBE dijo...

Lo que me comentas de la IS en esa red social, pone de manifiesto el interés del tema en estos momentos y la preocupación de una parte de la militancia, que como tal debería ser escuchada, al igual que todos los grupos del grande y plural socialismo. Y, por supuesto, no hacer como que no se sabe o no se ve, o no toca.

J M (Chema) Buzarra Cano dijo...

Cierto. Lo de esconder la cabeza...como el avestruz, no es lo mejor.

¿Sabe alguien si hay asamblea de los socialistas de Logroño, algún día de estos?

alegrias dijo...

Bueno, esto es más o menos el clamor de lo que se ha venido diciendo últimamente, ¿no? (solo que muy bien explicado y argumentado,jejeje).
Básicamente el pensamiento de la izquierda, la ideología, es tan vivo como un idioma, evoluciona rapidísimo y del "bienamado" librepensamiento pues ya no vamos a hablar... La riqueza de las izquierdas y nuestra cruz...
Ahí le has dado, Chema, DEBATE DEBATE DEBATE.
Por otro lado, también considero que debemos mostrar cómo funcionamos, hacer incapié en los valores del MÉRITO, DEL TRABAJO, DEL SACRIFICIO, DE LA AUSTERIDAD E INFORMACIÓN CLARA Y CONCISA yPARTICIPACIÓN CIUDADANA.
(yo no pude ir a los actos del Ayto. estuve malita ayer...¡qué pena!)
Un abrazo

IBE dijo...

Chema, por lo que sabemos hay CEM el jueves 11 y asamblea municipal el jueves 18, víspera de festivo. Hay quién dice que no muy acertado, en fín...

Alegrías, el tiempo no acompañaba, pero las mujeres respondimos: unas margaritas de colores entregadas por UGT por la mañana, que yo ví dsde el bus y por la tarde manifestación a las 18,30, reunión grupo cultura a las 19 y Charla en el Ateneo a las 20. Como comprenderás, en todas partes, aún queriendo, no se puede estar. Mejorate !!!

Fernando Martínez López dijo...

Pues está más claro que el agua y está hablando de socializar en vez de privatizar, de una libre competencia falsa y unas cartas trucadas y un plegarse al capitalismo (no le pongais apellido...no lo tiene. Ni es europeo ni español ni yanki, es el mismo). Está diciendo que no va a haber dinero para mantener un sistema ya no igualitario sino de mínima dignidad y al no haber dinero habria que estar ya hablando de qué hacer...socializar transporte y comunicaciones, nacionalizar ese dinero a través de un banco estatal (tanto dar vueltas al melón y al final acaban sacando los créditos con el ICO)...y todo eso lo va a vetar esa Europa que estamos dejando hacer porque mayoritariamente somos clase media acomodada?...hasta que dejemos de serlo.
Y ya sabeis , os lo ha dicho el ministro de trabajo: PLAN PRIVADO DE PENSIONES...para complementar loq ue el estado no va a dar.
¿y decís que por qué no escribo?
joder...porque mi mimso partido me fusila al amanecer.

IBE dijo...

Nano, has visto claro que básicamente se repite o se saca la misma conclusión que el artículo colgado por La Cabaña, se ha creado una mayoría de clase media acomodada y más conservadora y más atemorizada.

Pues cuando te vuelva la musa y superes ese estado de ánimo óptimo hay que volver a escribir, considero que es preferible (parafraseando al Che) caer defendiendo lo que creemos justo, que vivir siempre arrodillados, transigiendo y diciendo que todo y a todos los que nos imponen están bien, pq además no lo es.

Tenemos claros ejemplos en el tema de la edad de jubilación, que se ha quedado ahí, sin entrar a la mesa de negociación, tanto rasgarse las vestiduras algunos de nuestros diputados defendiendo lo indefendible o el tema del blindaje del que nuestro partido en Madrid, seguro tiene una idea mucho más clara que la que se tiene aquí.

J M (Chema) Buzarra Cano dijo...

IBE:

Tocas de pasada lo del "blindaje". Pues bien, creo sinceramente que aún que podamos esgrimir que "este es un tema de región" y por eso apoyamos entre otras consideraciones ayer en el Parlamento un acuerdo, pienso que es "MAS DE ESTADO", ya que se modifican normas orgánicas que a fecha de hace pocas semanas, nacían de los acuerdos/espíritu constitucionales no escritos. Y si estoy en lo cierto, ha quedado claro que los socialistas riojanos en las Cortes, no han tenido suerte en explicarse o han obviado mi argumentación, produciéndose unas votaciones en el Senado y en Congreso de los Diputados diferentes, que no enganchan con eso de "cuestión de región" que se dice luego por La Rioja.

IBE dijo...

Estoy de acuerdo Chema, yo en esto tengo una opinión bastante clara. Para mí, es como si ahora quisiésemos declarar inconstitucionales cualquier norma foral de otras zonas como el mayorazgo, etc. cualquier privilegio es una desigualdad, por esta regla de tres.Pero no podemos ser más papistas que el Papa, pq también tenemos hasta la prioridad del hombre sobre la mujer en la línea de sucesión y de eso no toca hablar, por ejemplo, y también está en la Constitución. Sería o todo o nada.

Por otra parte, toca el tema competencial de las autonomías que en su libertad de actuación y sin vulnerar legislación, actúan en beneficio propio, como no puede ser de otro modo.

Me da pena y me sorprende que siempre se arremeta contra Euskadi y nunca contra Navarra que también tiene su foralidad y es otra de nuestras zonas limítrofes.

Creo que sinceramente en Madrid se debería considerar un tema de estado y no de región pq ninguna autonomía somos víctimas ni verdugo, o no deberíamos considerar el tema de esa manera. Cada zona que impulse sus diferencias a su manera, pero no intentando descalificar o creando tensiones absurdas.

© jaferler dijo...

De cosas así hablabamos al mentar las fundaciones que como setas surgen en los partidos mayoritarios. Su principal problema es que solo son (ahora) territorio comanche para el debate de ideas. O fortines inexpugnables de ciertos personajes que ya no tienen otro sitio donde refugiarse. Solo cuatro iluminados decimos alguna cosa en las redes sociales o blogs personales casi nada más por prurito particular.

IBE dijo...

Eso es así, Jose Antonio, mira que lo llevamos hablando, sin necesidad de Fundaciones, Encuentros de Verano ni tantas muchas cosas que hacen sobre todo para "cachorros" y alevines, que no creo que estén en esta guerra para aprender nada, ni escuchar, a juzgar por el desinterés y la falta de respeto que muestran por la experiencia de muchos de sus compañeros predecesores.

Lo que debería ser un feed-back y un retroalimentarse, en ellos es la apatía y el rechazo, les da pereza escuchar, quizás porque no les interesa que les digan las cuatro verdades absolutas.