9.4.11

REPÚBLICA: MAESTROS EJEMPLARES

Al iniciarse la década de los años treinta, el sistema educativo español se hallaba en condiciones muy precarias. El Estado tenía una presencia débil, subordinado a la actuación de la Iglesia católica en la enseñanza. La desidia pública se manifestaba en los niveles primarios de la educación, en la discriminación que tenía lugar entre quienes podían cursar el bachillerato y quienes no tenían la posibilidad de estudiar tras la primaria, en la dejación de la enseñanza secundaria. Francisco Giner de los Ríos señalaba así: 'De todos los problemas que interesan a la regeneración político-social de nuestro pueblo, no conozco uno solo tan menospreciado como el de la educación nacional'. De esta forma, la Segunda República nació con un programa de reforma global del sistema educativo que incluía la construcción urgente de escuelas, la dignificación del maestro con un aumento sustancial de sus retribuciones, el establecimiento de un sistema unitario de tres ciclos, el fomento de una pedagogía activa y participativa, una concepción laica de la enseñanza. Por poner un ejemplo, en cuatro años, entre abril de 1931 y abril de 1935, el número de maestros nacionales pasó de 37.500 a 50.500. La reforma concitó la hostilidad de sectores poderosos de la sociedad española. La Guerra Civil sirvió así para que los franquistas eliminaran la educación como 'escudo y defensa de la República'.
Por detrás de los asesinatos, de la crueldad, el dolor y el miedo, existía la política del franquismo: una campaña sistemática de erradicación de la política educativa y cultural de la República. En 1937, José Pemartín, jefe del Servicio de Enseñanza Superior y Media, declaraba lo siguiente: «Tal vez un 75 por ciento del personal oficial enseñante ha traicionado -unos abiertamente, otros solapadamente, que son los más peligrosos- la causa nacional (...). Una depuración inevitable va a disminuir considerablemente, sin duda, la cantidad de personas de la enseñanza oficial». En nueve provincias de las que existen datos sistemáticos, fueron ejecutados en torno a 250 maestros. Y 54 institutos públicos de enseñanza secundaria creados por la República fueron cerrados. Por añadidura, en torno a un 25 por ciento de los maestros sufrieron algún tipo de represión y un 10 por ciento fueron inhabilitados de por vida. En Euskadi y Cataluña, todos los maestros de la enseñanza pública fueron dados de baja y tuvieron que solicitar su readmisión a través de un costoso proceso.
Hay mucho escrito sobre la vileza moral de argumentos pro franquistas que han aflorado en España en la última década y que cambian los papeles de víctimas y verdugos. Con su lectura se entiende por qué, en el imaginario internacional de dictaduras crueles, el franquismo haya ocupado siempre un lugar destacado. Fue universalmente percibido en el mundo civilizado como un régimen abyecto a lo largo de cuarenta años. Así fue desde su comienzo.
La abrumadora mayoría de las ejecuciones de maestros tiene lugar al inicio de la Guerra Civil, entre julio y octubre de 1936. Todos los episodios son despiadados.
No se trataba solamente de odios y rencores personales: se buscaba implantar un miedo generalizado. El régimen futuro habría de ser un régimen totalitario, no una dictadura benevolente.Y un régimen totalitario tiene como una de sus características 'un sistema de terror, impuesto a través de los controles del partido y de la policía'. Así fue desde la insurrección del 18 de julio de 1936 y duró mucho tiempo. El objetivo era explícito: el punto 6º de los 26 Puntos de la Falange declaraba que 'nuestro Estado será un instrumento totalitario'. El recuerdo de aq
uello ha permanecido vivo, pese a los cuarenta años de dictadura y tras treinta años de democracia. Forma parte de ese término un tanto vaporoso: la 'memoria histórica'.
Algunos de los testimonios que refuerzan las historias de los maestros republicanos, a modo de ilustración:
"... A mi padre le pusieron ocho penas de muerte cuando los 'nacionales' entraron en Murcia. Se lo llevaron de Murcia y le tuvieron mucho tiempo encarcelado. Mi madre se solidarizó con él: tenían dos hijas, que iban por delante de mí, que mi madre se las llevó con ella a la cárcel (...). Cuando por fin mi padre pudo salir, dejaron esas tierras y emigraron a Andalucía. En un plazo de una semana murieron las dos niñas porque en la cárcel cogieron algo (...). Es decir, que son gente que sufre las represalias de la Guerra Civil, que en cierta medida destrozó sus vidas. Yo fui el siguiente hijo.
Mi padre es comunista y luchó con la República (...). Hasta el 66 ha estado en libertad vigilada.Trabajaba de día en una fábrica en la que estaba represaliado y no podía ascender de categoría, ¿no? Y por la noche trabajaba en un garaje. Y mi madre asistía. Pero, así y todo, nosotros teníamos que ir a por leche americana, de caridad, etc. Y a mí era una cosa que me sublevaba. Pensaba que trabajando los dos, no teníamos que ir a por fiao, y trabajando como bestias por la noche (...). Primero vivimos en casa de mis abuelos, que había una manada
de gente allí. Después en una portería con un tío que teníamos, un mutilado (...). Vivíamos en un ambiente de miedo, ¿no? Pues por ejemplo yo me acuerdo que cuando estuve en el colegio y las monjas me hablaban de los 'rojos', es una cosa que me produjo mucho espanto. Yo llegué a casa y le pregunté a mi madre: 'Oye, mamá, ¿y qué son los rojos?' y la tía se echó a llorar y dijo: 'Pues los hombres que tienen rabos y cuernos como tu padre, ¿no ves lo rojo que es?' y tal.

Los testimonios revelan el miedo provocado por la crueldad, la saña y la vileza de los verdugos, por la indefensión y la impotencia. La experiencia es similar en todas las historias.
Las razones de las ejecuciones eran erradicar el espíritu de la República encarnado en los maestros y en la educación; provocar un miedo generalizado. Esas razones fueron reforzadas por las venganzas. A la hora de llevar a cabo la represión, no sólo fueron los verdugos los responsables.Aquéllos eran generalmente grupos de falangistas armados y matones, que luego alardeaban en el pueblo de los asesinatos y amedrentaban a los vecinos. Una buena parte de la responsabilidad correspondió a curas de la Iglesia católica: elaboraban listas negras y acompañaban los fusilamientos. Los testimonios son abrumadores.
La Iglesia jugó un papel fundamental en la represión y la depuración del magisterio por el papel que los maestros de la República jugaron en la aplicación de la normativa sobre la supresión de la enseñanza religiosa, cuando se apartó de las funciones
educativas a las congregaciones religiosas. Por eso, bastantes miembros del clero de la Iglesia católica jugaron un papel fundamental en la represión. En los archivos provinciales de Cádiz y en los municipales se conservan pruebas de la intervención que tuvieron los clérigos,las denuncias concretas que pusieron, básicamente contra maestros. En la enseñanza, cuando se pusieron en marcha las comisiones de depuración, uno de los requisitos que establecía el procedimiento para la depuración era el informe que tenía que presentar un cura párroco sobre la actuación de ese maestro (...). En el caso de don Teófilo hay un informe del párroco de la iglesia de Jerez en el que hace una relación de maestros, que le solicita la Comisión de Depuración. (Testimonio de Manuel Santander, profesor de la Universidad de Cádiz e Inspector de Educación, sobre el fusilamiento en agosto de 1936 de Teófilo Azabal, maestro en Jerez de la Frontera. El párroco, Francisco Corona, lo era de la iglesia de San¬tiago y la Victoria, en esa ciudad).
Por la relevancia de la Iglesia en la insurrección militar y en el nuevo régimen, el catolicismo
formó parte de las estrategias para sobrevivir y para hacer frente al miedo. Algunos ejemplos:
"...Vivíamos en una aldea en Asturias. Mi madre era maestra y teníamos algo de ganado. Mi padre muere en la guerra, poco después de que yo naciera, en 1938. Mi madre y mi tío eran los rojos del pueblo. Era una mujer de izquierdas, pero después de la guerra era una persona absolutamente aislada. Teníamos muy poco dinero. Hasta el punto de que, a falta de otras posibilidades, mi madre toma la decisión desesperada de meterme en un seminario porque piensa que es el único camino de que salga adelante.
Yo sabía que mi madre era agnóstica pero yo empecé entonces a ir a un colegio de curas y ella empezó a mostrar un interés aparente por la religión.Y un día empezó a decirme que quería aprender el rosario y eso, claro, ¡me provocaba unos desajustes! Me daba mucha vergüenza que mi madre quisiera aprender el rosario.Yo, de los diez a los 12 años fui miembro de la Legión de María (...). Iba allí al colegio Menéndez Pelayo en Atocha, y en los recreos estábamos formados, que nos hacían cantar el Cara al sol. Quinientos niños cantábamos el Cara al sol todas las tardes, todas las tardes y todas las tardes, que desde luego era la hostia, que si izar bandera, el rollo...
Uno de los testimonios más elocuentes es el de Hilda Farfante, hija de dos maestros de Cangas del Narcea, ambos fusilados.
Yo iba a la iglesia y lloraba y todo el mundo creía que lloraba por mis pecados (.). Pero yo aquello lo asumía de otra manera porque era una niña, lo asumía como que mis padres eran culpables (...). Yo me acuerdo de levantarme a las siete de la mañana antes de ir a la escuela, para ir a misa a comulgar y a confesar, todos los días (...). Recuerdo una costumbre que decía que si el Día de los Difuntos entrabas a la iglesia y rezabas siete padrenuestros y salías a la calle, y volvías a entrar y a rezar, cada vez sacabas un alma d
el purgatorio... Yo entraba y salía setenta veces, era la que más entraba y salía.
Eso era el nacional-catolicismo. En el terreno de la educación y la cultura, el aniquilamiento de la tradición humanista, liberal y reformista. Paralizó durante largos años la construcción de escuelas; el magisterio fue diezmado; la enseñanza pública fue maltratada porque era vista como el germen del mal 'laizante'; se fomentó la desigualdad entre centros y alumnos; el adoctrinamiento fue inmisericorde. Recuérdense las palabras del catecismo Ripalda: '¿Hay otras libertades perniciosas? Sí señor, la libertad de enseñanza, la libertad de propaganda y de reunión. ¿Por qué son perniciosas esas libertades? Porque sirven para enseñar el error y propagar el vicio'.
Así fue la educación bajo el franquismo. Después de concluida la guerra, en 1943, el ministro de Educación, José Ibáñez Martín, declaraba ante las Cortes que «lo verdaderamente importante desde el punto de vista político es arrancar de la docencia y de la creación científica la neutralidad ideológica y desterrar el laicismo, para formar una nueva juventud, poseída de aquel principio agustiniano de que mucha ciencia no acerca al Ser Supremo». El concordato de 1953 entre el Estado español y el Vaticano confirmó el monopolio católico sobre la educación española. El Estado aseguraba la enseñanza de la religión católica como parte obligatoria de los planes de estudio en todos los centros educativos del país, de cualquier clase y nivel, así como la conformidad de todas las enseñanzas con los principios de la Iglesia católica. Ésta se encargaba de la pureza de la fe, de las buenas costumbres y de la enseñanza de la religión.También podía prohibir y retirar libros, publicaciones y material docente contrarios al dogma y a la moral católica.
Para configurar la educación bajo el franquismo, los maestros republicanos tenían que ser eliminados.Así fue desde el inicio de la guerra. Sabemos que después de la guerra las purgas continuaron de forma masiva. No sólo entre los maestros, claro está. La legislación sobre Responsabilidades Políticas y de Represión de la Masonería y el Comunismo condujo a una depuración muy extensa: Gabriel Jackson ha estimado que el número de muertes de prisioneros republicanos alcanzó las 200.000; existieron, además, muchas otras formas de sanciones políticas, que iban desde purgas profesionales hasta largas condenas de cárcel. Veinte años después de terminada la guerra, la ley de Principios del Movimiento Nacional de 1958 reiteraba los fundamentos de la dictadura y, entre ellos, que la nación era católica y que tan sólo la religión católica podía ser practicada.
Desde hace un tiempo, los intentos por disfrazar el franquismo de 'dictablanda desarrollista' se han complementado con la pretensión de hacer recaer sobre la República la responsabilidad de la Guerra Civil. Presentan a los protagonistas de la dictadura como los padres de la democracia. Ésta no sería, al fin y al cabo, sino el resultado político inevitable de los cambios en las condiciones materiales de vida entre 1963 y 1973. Un burdo materialismo histórico sirve para llevar a cabo esta apología del franquismo: el cambio en las fuerzas de producción habría eventualmente determinado la transformación de la superestructura política.
Ese disfraz es falso al menos por tres razones. En primer lugar, el desarrollo económico español fue tan sólo consecuencia de la gran expansión económica europea a partir de mediados de los años cincuenta. Como ha escrito Gabriel Tortella, «la recuperación económica de Italia y Francia tras la Segunda Guerra Mundial se logró en unos tres años. La de España tras la Guerra Civil se prolongó por espacio de entre once y catorce años». En segundo lugar, el paso de una dictadura a una democracia no se debe al crecimiento económico. No ha sido la expansión lo que ha generado los cambios de régimen en América Latina o en el Este de Europa. Finalmente, las políticas económicas en España tuvieron como objetivo estabilizar la dictadura, nunca facilitar la democracia. Dos décadas después de la guerra, tras fundamentar la dictadura en la represión y el miedo, se buscó el acatamiento pasivo de la población a través de mejores condiciones de vida y de una despolitización generalizada. Como ha señalado Raymond Carr, «la dictadura de la victoria había pasado a ser la dictadura del desarrollo». De lo que se trató siempre, en cualquier caso, fue de preservar la dictadura. Una dictadura que hasta su último momento no dudó en rapar la cabeza a mujeres de trabajadores en huelga, deportar disidentes, encarcelar a sindicalistas y estudiantes, censurar libros masivamente, torturar y ejecutar cruelmente.
'Recordar para no repetir': ése ha sido un lema político en muchas nuevas democracias tras la caída de las dictaduras. El lema implica concordia, pero también exige no olvidar. En esto consiste lo que se ha llamado 'memoria histórica'. Posee, por un lado, un contenido moral imprescindible, de respeto y homenaje a las víctimas. Y, por otro lado, la importancia política de evitar que, falseando la historia, los franquistas y sus herederos socaven la democracia.

1.4.11

LOS QUE MUEVEN EL MUNDO, LOS PIONEROS...

...Y SIN PROBLEMAS DE CONCILIACIÓN FAMILIAR, AUNQUE ESTOY SEGURA DE QUE, SI HUBIESE SIDO UNA MUJER...OTRO GALLO CANTARÍA Y HUBIESE SIDO BASTANTE DIFERENTE...

Cristóbal Colón pudo descubrir América sólo porque: ¡¡ERA SOLTERO!!

Si Cristóbal Colón, hubiese tenido una esposa, habría tenido que oír: -¿Y
por qué tienes que ir tú? - ¿Y por qué no mandan a otro?¿ tu eres el más tonto? - ¡Todo lo ves redondo! ¿Estas loco o eres idiota? - ¡No conoces ni a mi familia y vas a descubrir el nuevo mundo! - ¿Qué escondes? ¡Ni siquiera sabes adonde vas! - ¿Y sólo van a viajar hombres? ¿Quién se lo va a creer? - ¿Y por qué no puedo ir yo, si tú eres el jefe?.... ¡ a mí nunca me llev
as de viaje! - ¡Desgraciado, ya no sabes qué inventar para estar fuera de casa? - ¡Si cruzas esa puerta yo me voy con mi madre! ¡Sinvergüenza! - ¿Y quién es esa tal María? ¿Qué Pinta? ¿Y dices que es una Niña?... ¡Vete a la mierda!... ¡Salido! - ¡Todo lo tenías planeado, capullo! Tu has quedao con esas putas indias. - ¿A mí me vas engañar? ¿Qué la Reina va a vender sus joyas para que viajes? ¿Me crees tonta o qué? ¿Qué tienes con esa vieja? - ¡No permitiré que vayas a ningún lado! ¡ siempre te las apañas para dejarme sola!
- No va a pasar nada si el mundo sigue plano.. Así que no te vistas de marinero, que ... ¡NO VAS!
Ja,ja,ja, buen fin de semana primaveral...

26.3.11

MUJER QUE LEE...Y SIN CUOTAS

Cuento con moraleja


Una mañana, el marido vuelve a su cabaña

después de varias horas de pesca

y decide dormir una siesta.

Aunque no conoce bien el lago,

la mujer decide salir en la lancha.

Se mete lago adentro, ancla y lee un libro..

Viene un Guardián en su lancha,
se acerca a la mujer y dice:

'Buenos días, señora. ¿Qué está haciendo? '

- Leyendo un libro- responde ella (pensando
'¿No es obvio?')
-Está en zona restringida para pescar
- le informa Él.
- Disculpe, oficial, pero no estoy pescando,
estoy leyendo.
-Si, pero tiene todo el equipo, por lo que veo,
podría empezar en cualquier momento,
tendré que llevarla y detenerla.
- Si hace eso, lo tendré que acusar de abuso sexual
- dice la mujer...
-Pero ni siquiera la toqué !!! - dice el guarda.
- Es cierto, pero tiene todo el equipo.
Por lo que veo, podría empezar en
cualquier momento.

-Disculpe, que tenga un buen día, "señora", y se fue....


MORALEJA:
Nunca discutas con una mujer que lee.. Sabe pensar....

Comenta esto con mujeres que sean pensantes...
Y con los hombres que sean capaces de reconocer esa inteligencia
(es decir los que nos tratan como iguales porque lo somos,
no los que nos ponen en según que lugares y puestos
por temas de cuotas, paridad y otras patrañas).
La que vale, vale, y las que necesitan de esas estrategias...
no brillarán nunca, sino que seguirán siendo y viviendo
a la sombra de quién allí las propone.

22.3.11

ASTEMIA PRIMAVERAL

No se si es la normal por primavera o la que me bloquea la mente con tanta noticia inquietante: crisis económica, próximas elecciones autonómicas y municipales, problema nuclear en Japón, guerra en Libia, violencia de género en alza o boda real en Inglaterra (esta inquieta en menor medida, ja,ja)...el caso es que tengo algo de pereza y poco tiempo para escribir de mi propia cosecha y prefiero leeros, en esta ocasión...

Entre lo encontrado, os dejo esto con un toquecito de humor, que siempre viene bien...y, en estos momentos, más que nunca...

LAS 10 PALABRAS MÁS USADAS POR LAS MUJERES!!!


1) LISTO: esta es la palabra que usan las mujeres para terminar una discusión cuando han dicho la última palabra y tu te has quedado callado. Significa que están seguras de tener razón.


2) 5 MINUTOS: puede tener dos significados: si tu la estás necesitando para algo y la mujer se está vistiendo, está hablando por teléfono o viendo su telenovela favorita, significa media hora. Si ella te necesita para algo y tu estas jugando al playstation o viendo un partido, signfica dos minutos.


3) NADA: Significa mucha rabia o fastidio por algo. Generalmente la utilizan cuando el hombre pregunta ¿Te pasa algo?.Quiere decir que SI pasa algo y es muy grave. Discusiones que empiezan con NADA normalmente duran de una hora a 3 años y terminan con LISTO (mira el punto 1).


4) HAZ LO QUE QUIERAS: definitivamente significa que NO hagas lo que quieras.

5) GRAN SUSPIRO: es como una palabra, pero no verbal. Muy a menudo los hombres no lo saben interpretar. Un GRAN SUSPIRO significa que ella piensa que eres un idiota y se pregunta por que está perdiendo su tiempo peleando contigo discutiendo sobre NADA (mira el punto 3).


6) OK.: Es una de las palabras mas peligrosas que una mujer puede decir a un hombre. Aunque da la impresión de significar que te dieron la razón, realmente significa que la mujer necesita tiempo para pensar muy bien antes de decidir cómo y cuando hacertelas pagar.


7) GRACIAS: Por tradición la mujer pronuncia esta palabra solamente una vez al año. Si una mujer te agradece no hagas preguntas o no te desmayes; quiere sólo dar las gracias. Nota: pero si dice MUCHAS GRACIAS es puro sarcasmo y no te está dando las gracias de verdad.

8) COMO QUIERAS: es el modo gentil de la mujer para decir ¡¡¡andate a la mierda!!!!


9) NO TE PREOCUPES QUE YO LO HAGO: otra frase peligrosa. Significa que una mujer pidió a un hombre algo dos veces (no importa si fué en momentos o hasta en años diferentes), y consideró necesario darse por vencida y hacerlo ella misma. Esto llevará al hombre a preguntarse ¿pero que hice de malo? La respuesta de la mujer es el punto numero 3.


10) ¿QUIEN ES?: esta es solo una simple pregunta, pero recuerda que cada vez que una mujer te pregunta 'quien es' en realidad te está preguntando: ¿QUIEN ES ESA PUTA Y QUE ES LO QUE QUIERE CONTIGO????!!!!!!!' Ojo con lo que contestas.


¡¡¡coméntalo con todos hombres para ayudarlos a evitar discusiones inútiles!!! ¡¡¡Háblalo con todas las mujeres que conoces para hacerlas reir......porque saben que es verdad!!!



10.3.11

HOLA, SOY ANTONIA Y SOY MILITANTE...

Cuando veo las reacciones de los afiliados de los partidos mayoritarios en España, ante las noticias de corrupción política que nos golpean a diario desde los medios de comunicación, me pregunto si los militantes deberíamos acudir a algún centro de desintoxicación que nos ayude a ver la realidad. La realidad tal como la ven el resto de los ciudadanos, no esa realidad paralela en la que se mueven algunos dirigentes y que se empeñan en que veamos todos los demás.


Cuando un alcohólico dice: “hola, soy ... y soy alcohólico” en esa frase concentra tanto el reconocimiento de una adicción como el primer paso para superarla y, además, la voluntad necesaria para comenzar la recuperación. Nosotros deberíamos aprender.


Los militantes formamos parte de unas estructuras, los partidos, de las que salen los dirigentes políticos. Esos a los que nuestros conciudadanos consideran el tercer problema del país. Y creo que ha llegado el momento de reconocer que eso es verdad y pensar qué podemos hacer para arreglarlo.


¿Cómo hemos llegado a esto? ¿Como hemos conseguido que los políticos sean el tercer problema del país para los españoles? La respuesta es fácil: por nuestros propios “méritos”. Porque hemos consentido durante mucho tiempo que algunos compañeros hagan lo que quieran. Porque en los partidos los hemos endiosado.


Y, peor aún, porque hemos colocado a las ideas y a las personas a la misma altura, sin pensar que muy pocos hombres en la historia han sido capaces de estar a la misma altura de las ideas que representaban.


Pensemos, ¿ Desde cuando ideas tan grandes y hermosas como la libertad o la justicia puede estar al mismo nivel que una persona?, entonces, por qué reaccionan los militantes como si atacasen sus ideas más sagradas cuando simplemente salen a la luz lo que han hecho mal algunos dirigentes de su partido.


Las personas somos siempre imperfectas, algunas francamente detestables y otras totalmente indignas de representar esas ideas, por no hablar de las que solo merecen estar entre rejas y sin embargo están en las instituciones.


Los partidos se crearon para defender las ideas y, sin embargo, hubo un momento en que eso pasó a un segundo plano y empezaron a hacerse adictos al poder.


Poco a poco dejamos de practicar la autocrítica, elegimos el camino fácil, los “líderes” nos lo daban todo hecho, a “los más allegados” incluso le solucionaban la vida. No nos dimos cuenta de que detrás de tanta retórica vacía, de tantas palabras grandilocuentes de algunos compañeros ya no había nada más.


En realidad sí hay algo, hay su propio miedo a perder el poder, mejor dicho, a perder su poder personal. No el poder de transformar la sociedad, sino ese poder que hace que los mediocres se crean grandes hombres. Sólo porque a ellos se pegan aduladores cuyo único oficio es decirles lo maravillosos que son, para así sacar también para ellos alguna tajada, aunque sea muy pequeñita, algún cachito de ese poder.


Ese poder que pone a disposición de los dirigentes una ingente cantidad de dinero público para arreglar los problemas de la sociedad y que los hace sentirse como dioses.


¡Qué subidón! arreglarle a los amigos/compañeros/ familiares los problemas con un contrato/subvención/sueldo/pensión! Y sólo con una firma. ¿Quién da más? ver esa cara de felicidad y agradecimiento de los afortunados les hace sentirse como dioses: todopoderosos, indestructibles.

Si de paso este "pequeño favor" sirve para mantener el poder dentro del partido, oye pues estupendo ¿no?, la gente es agradecida y está en su derecho de elegir a los líderes que quieran, faltaría más, dicen.


Mientras, en cada reunión, en cada intervención publica, en cada mitin, estos dirigentes miran a los compañeros y, sin parpadear siquiera, hablan del partido, de las grandes ideas que un día nos llevaron a llamar a la puerta de nuestro partido porque queríamos contribuir a ponerlas en práctica, a extenderlas, a mejorar la vida de las personas.


Nos miran, nos miran y nos dicen que ellos están siendo atacados por representar esas ideas. Y nos dicen que tenemos que defenderlos, porque si ellos caen el partido caerá y todo lo que hemos conseguido con duro trabajo será destruido por nuestros adversarios políticos.

El miedo es convenientemente aventado y esos mismos “líderes” nos asustan con ese miedo irracional a lo que puede pasar si perdemos. Son tantos años repitiendo que lo importante es el poder, que sin poder no se puede transformar la sociedad, que ese miedo forma parte de todo militante que se precie, sea de uno u otro partido.


Sin embargo la historia demuestra que sólo las personas con verdaderos principios y autoridad moral han conseguido mejorar la realidad social, y que el poder en manos de gentes sin escrúpulos (militen en el partido que militen) destruye la sociedad.


Mientras tanto, los que llevamos la política en el corazón nos desesperamos viendo como no parece posible demostrar a la sociedad que la política no es el problema sino que forma parte de la solución, que sin buenos políticos de todos los signos no saldremos de esta crisis.

Tenemos que darnos cuenta que la sociedad no nos va a creer, que nos va a seguir despreciando, mientras no dejemos de lado nuestro corazón y empecemos a usar la cabeza.


¿Queremos respeto a nuestras ideas? ¿respeto a nuestro partido? ¿queremos que confíen en nosotros? Pues consigamos ese respeto.

No nos dejemos llevar por palabras grandilocuentes, que esconden los comportamientos estúpidos o claramente delictivos de algunos "líderes" o todos seremos corresponsables de los que nos traerá el futuro.


¿Queremos respeto? Empecemos por demostrar a la sociedad que somos capaces de defender nuestras ideas dentro y fuera de nuestro partido. Empecemos diciéndole a algunos de esos “líderes”: “Hola, soy Antonia y milito en este partido. Y no quiero que tú nos representes ante la sociedad. Porque no te mereces ese honor. Porque no representas los valores de este partido, ni su historia, ni sus ideales”.

Es responsabilidad de cada militante hacerlo. Sólo así empezaremos a recuperar ese respeto que hace tanto tiempo que perdimos. Sólo así la sociedad volverá a vernos como parte de la solución y no como uno de sus mayores problemas.


(Publicado en facebook por ANTONIA HIERRO y, en este espacio, con permiso de su autora para compartirlo con el resto de compañeros)

5.3.11

RIOJANISMO A TOPE...!!!


Para que todos se enteren de que La Rioja tiene su propia personalidad, su historia y su peculiaridad lingüística. No somos ni vascos, ni navarros, ni cántabros, ni aragoneses... ¡¡¡ SOMOS RIOJANOS !!! Y orgullosos de serlo RIOJANIZAR España para evitar el desconocimiento de nuestra tierra:
1º PUNTO: Si nosotros inventamos el castellano, pues haremos el uso de él que nos salga de los calandracos, por lo que el uso del condicional al estilo riojano no ha de ser corregido por ningún español no riojano. Así que frases como: 'Sí habría estudiado, habría aprobado', 'Si estaría aquí, lo diría'..., serán correctas. Finalidad: identificarnos como riojanos y evitar al típico listo que te dice 'no es habría, sino hubiera o hubiese o estuviera o estuviese'. Ya lo sabemos, ¿y qué?.
2º PUNTO: La palabra 'PANTALONETA' existe, y es un pantalón corto. El término 'bermuda', que es el usado fuera de los límites riojanos para designar a esta prenda, debe ser usado sólo para la 'pantaloneta pija' que se utiliza para jugar al golf. Si usas fuera de La Rioja la palabra 'pantaloneta' te mirarán con cara rara y te dirán: '¿Qué es eso?'. Y cuando lo expliques contestarán: '¡¡Ah¡¡ Una bermuda'.. Nosotros lo hacemos más original y suena mejor. (*En Soria se puede decir pantaloneta, ya que saben lo que es).
3º PUNTO: Palabras y expresiones riojanas Básicas. Remostar, chamizo, quinito, Makoki, pozal, zurracapote, gavilla, sarmiento, ¡qué chorra más da!, mostrenco, 'mecagüen la mar salaa y los peces de colores',no te jode jeje etc. PD: Pues, significa porqué y también existe
4º PUNTO:
Respecto a la comida: * Un rancho, fuera de la Rioja, son patatas a la riojana. Yo propongo prohibir que cualquiera que no sea riojano intente prepararlas, porque lo hará de culo. * Los pinchos de toda la vida son rojos debido al adobado, por eso que nadie que pase por La Rioja se quede extrañado por el color y menos aún que se queje de que son raros: son riojanos y punto. * La morcilla también puede ser dulce, que nadie se ría de ello. * La borraja es una verdura, que te guste o no, es otra cosa. * El vino Rioja, jamás, y digo JAMÁS, se usará para calimochos o mezclarlo con gaseosa: ¡¡¡¡SACRILEGIO!!!! * Ni se te ocurra pedir un Ribera del Duero, si acaso, para hacer calimocho o mezclarlo con gaseosa. * Las chuletas, careta, panceta... se asan con sarmientos y en una parrilla, que a nadie se le ocurra asarlas en una barbacoa y con carbón.
5º PUNTO:
*Españoles, el presente perfecto y los tiempos compuestos existen y se usan. Si los usas fuera de La Rioja se reirán de ti (experiencia comprobada). Si lo hacen, repítelos más veces y más alto, ya verás como se les pegan y no vuelven a reírse. * Se puede beber agua del grifo o de la "canilla", que para el caso, patatas. * Yo ceno o como "pesca", que estoy harto de oír, "no es pesca, es pescado". Como me la como yo, la llamaré como me de la gana, faltaría más. *Nuestra provincia es "La Rioja", no "Rioja", no me cansaré nunca de repetirlo una y mil veces. Manda este mensaje a todas las personas no riojanas de tu lista para que conozcan la situación. Y a las riojanas para que la difundan. Si no lo haces te pillarás un pedo a zurracapote en las fiestas de tu pueblo obteniendo una terrible resaca. Comprobarás por tu cuenta cuando salgas de LA RIOJA que todo es cierto, Por una ESPAÑA RIOJANIZADA. !¡¡ AUPA LA RIOJA !!!

COMO ES EL RIOJAN@:
- El riojano no te llama por teléfono: te pega un telefonazo - El riojano no dice hola: te dice ¡¡¡que pasa!!! - El riojano no se cae: se mete un ostión - El riojano no se lanza: se embala - El riojano no bebe mucho: se pone ciego - El riojano no es que no lo entienda: es que no lo coge - El riojano no te da la espalda: te manda al carajo - El riojano no te llama la atención: te dice 'Andevas!!!!!' - El riojano no molesta: da por culo - El riojano no golpea: te da de ostias o te parte la cara - El riojano no trabaja a tiempo parcial: echa una mañana o una tarde - El riojano no se impresiona: dice ¡LA VIRGEN! - El riojano no sufre de diarrea: se caga por la pata abajo - El riojano no va rápido: va a carajo sacao - El riojano no se va: sale arreando - El riojano no duerme: se queda sobao - El riojano no se ríe a carcajadas: se d'escojona - El riojano no pide que lo lleven: pide que lo acerquen - El riojano no es un presumido: va hecho un pincel - El riojano no es un insensato: es un soplapollas - El riojano no es buena persona: es buenagente - El riojano no es despitado: está perdio - El riojano no es un gandul: es mu peeeerro! - El riojano no pierde el tiempo: esta perreando - El riojano no dice tardaré en bajar: dice ahora bajo si eso - El riojano no esta cansado: esta reventao - El riojano no ve a una chica fea: ve un cardo borriquero - El riojano no te dice que estás equivocado: te dice ¿de que vas tonto lava? - El riojano para decir que sí no niega dos veces; niega tres: '¡no, ni ná!' - El riojano no dice que el suelo esta sucio: dice ¡está comiomierda! - El riojano no dice no importa: te dice "que chorra más da" - El riojano no se enfada: se rebota - Al riojano no le sale algo mal: se le va tó a tomar por culo - El riojano no es sencillamente genial: El riojano es la polla ....Y el riojano nunca dice no! dice: SÍ, POR LOS COJONES!!!...

20.2.11

NI SANTOS, NI BEATOS.

Nadie sabe cuántos son exactamente ni cuánto dinero han invertido. Pero lo que nadie puede dudar es que fueron, como mínimo, muy imprudentes. Invirtieron su dinero en pagarés y acciones de empresas de Nueva Rumasa que les aseguraban una rentabilidad anual de hasta el 10%, cuando los bancos y cajas, en plena crisis financiera, apenas pagaban un 3%. La historia de siempre, intentar ser más listos que nadie y pretender que te den duros a cuatro pesetas.

Casi el único aval de sus inversiones era la palabra de José María Ruiz-Mateos puesto que las garantías sobre las que se apoyaban estos pagarés eran tan exóticas como unas barricas de brandy. Tenían además recientes los casos de Afinsa y Fórum Filatélico en los que, con muchas más garantías a priori, 450.000 familias y pequeños inversores han visto cómo se esfumaban 4.600 millones de euros. La Audiencia Nacional acaba de desestimar la petición de varias asociaciones de afectados para que el Estado les indemnice por su responsabilidad en la supervisión de estas entidades.

Su pecado era el mismo que los de Nueva Rumasa: confiar en productos financieros que ofrecían una retribución muy por encima del mercado sin preguntarse por las garantías. ¿Es que todos los demás ahorradores eran tan ingenuos para colocar su dinero a la mitad de lo que ofrecía un negocio basado en el coleccionismo de sellos o en la venta de flanes?

Aunque la familia Ruiz-Mateos se ha negado a dar un solo dato -"ningún banco destripa la información sobre sus inversores", dice una portavoz-, se trata de unos 5.000 ahorradores que han invertido unos 140 millones. Su situación no es la más idónea. Sus ahorros por ahora no están perdidos, pero tampoco seguros. Las principales empresas de Nueva Rumasa se han acogido a la situación preconcursal, que permite a compañías en dificultades negociar durante cuatro meses con sus acreedores para evitar entrar en concurso de acreedores (la antigua suspensión de pagos).

Esa situación no tiene por qué abocar a una quiebra. Es más, la familia Ruiz-Mateos ha insistido en que una de las razones que le han llevado a acogerse a la ley concursal es salvaguardar los intereses de sus inversores ante la "campaña bestial" de algunos medios de comunicación y la "incomprensión" de algunos bancos. Pobrecitos, habrá que salir otra vez disfrazado de Superman y buscar al ministro socialista de turno para empezar de nuevo con el "que te pego, leche". Insultan la inteligencia del resto de españoles y más que nunca en estos tiempos de crisis que a todos tenía que afectar, ¿o a ellos no por ser "hijos prelilectos de Dios" y de Monseñor Escribá?

¿Quiénes son los inversores? Nadie lo sabe a ciencia cierta. A diferencia de los de Afinsa o Fórum, no se han manifestado por ahora ni han creado una plataforma de afectados ni existe ningún registro en la Comisión Nacional del Mercado de Valores. La mayor parte de ellos son pequeños ahorradores que confiaban más en la palabra del fundador de Rumasa que en la solvencia del grupo que intentaba resucitar el imperio expropiado hace 28 años.

Un ejemplo: una mujer que, al quedarse viuda, recibió una pequeña indemnización de 80.000 euros, reunió a todos sus hijos y, de común acuerdo, decidió invertir todo su dinero en los pagarés de Nueva Rumasa, según relató el propio José María Ruiz-Mateos el pasado jueves. No es de extrañar que el empresario jerezano extienda a sus inversores esa aura de religiosidad en la que siempre ha envuelto sus actos. Los ahorradores no han invertido solo en pagarés sino que han realizado "gestos de bondad y de confianza" y defraudarles ahora resultaría un "acto deplorable". "Si no devolvemos hasta el último euro a nuestros inversores me pegaría un tiro, si es que mi fe me lo permitiera", ha llegado a decir el patriarca de la saga de los Ruiz-Mateos para tranquilizar a sus fieles.

FABULA XI

LAS MOSCAS 
A un panal de rica miel
dos mil Moscas acudieron,
que por golosas murieron,
presas de patas en él.
Otras dentro de un pastel
enterró su golosina.
Así, si bien se examina,
los humanos corazones
perecen en las prisiones
del vicio que los domina.

Mucha fe van a necesitar los ahorradores: las cosas no pintan bien. Hasta ahora han cobrado sus intereses, pero si finalmente se llega al concurso de acreedores serán los últimos en la cola. Gran parte de la deuda bancaria, de 700 millones, está garantizada con hipotecas sobre propiedades de sus empresas. Clesa, Dhul, Carcesa, Hibramer y Cacaolat tienen hipotecas de 240 millones como garantía de préstamos cuyo grueso concedió el Santander. Cajasur y Cajasol han ejecutado dos propiedades, y los jueces han decretado el embargo de varias fincas. Además, Hacienda, el Fondo de Garantía Salarial y la Seguridad Social (45 millones de deuda) también cobrarían antes: son acreedores preferentes. Solo al final llegaría el turno de los ahorradores.

Para colmo, Nueva Rumasa no es realidad un holding sino una suma de empresas (muchas radicadas en paraísos fiscales) al no consolidar sus cuentas, por lo que de la deuda de sus filiales no responde el patrimonio del grupo.

Con todo, los inversores no pueden alegar que les faltó información o que el Gobierno o los reguladores no hicieron nada por prevenir esta situación. La CNMV realizó hasta siete advertencias desde que en febrero de 2009 Nueva Rumasa, arropada en una impresionante campaña publicitaria, emitió los primeros pagarés.

Además, y casi ex profeso para frenar la iniciativa de los Ruiz-Mateos, el Ejecutivo cambió la ley: desde el 14 de abril se exige que en la venta de títulos dirigida a particulares, como los pagarés, intervenga un gestor financiero autorizado que debe responder ante la CNMV. Tras esa medida, Nueva Rumasa dejó de emitir pagarés y optó por ampliaciones de capital con aportaciones desde 1.200 hasta 3.300 euros. El objetivo: volver a escapar al control de la CNMV, es decir, hecha la ley, hecha la trampa.

Frente a esos controles, Ruiz-Mateos, casi octogenario y rodeado por su prole, apela a su imagen de emprendedor cuya única obsesión es crear empleo. Ese fue el reclamo con el que pidió financiación a sus seguidores. Pero no dijo toda la verdad: la mayor parte de los fondos no se destinaron a adquirir empresas sino a pagar deudas. El dueño de Rumasa sigue conservando adeptos. Y la fe mueve montañas, pero no siempre ayuda a pagar los intereses.

Queda claro que tanto Rumasa, siendo expropiada, como Nueva Rumasa que cae por su propio peso, demuestran que las empresas creadas de las fantasías animadas de falsos empresarios sobre dinero prestado tienen poco futuro con gobiernos socialistas y más cuando se recorta de todas partes, pero sobretodo de los préstamos y créditos.

Esperemos conocer pronto lo que se esconde tras este panal de rica miel, como diría la Fábula de Samaniego.

"Venderemos las casas"

El consejero delegado de Nueva Rumasa, José María Ruiz-Mateos hijo, aseguró el viernes por la noche que todos los inversores particulares que suscribieron pagarés de Nueva Rumasa cobrarán íntegramente el principal y los intereses y que lo harán sin ningún retraso. "Venderemos hasta nuestras casas, si hace falta, con tal de no dejar de pagar a un bonista", insistió en Intereconomía, eso suponiendo que no cueste venderlas y no se las tengan que embargar los bancos como dación en pago de sus propias deudas."Somos empresarios, pero ante todo somos personas honestas, honradas y donde la educación que nos han enseñado nuestros padres, gracias a Dios, ha sido la de cumplir nuestros compromisos", añadió el consejero delegado del grupo.

Ruiz-Mateos aseguró que les han "llovido" ofertas de fondos buitre interesados por sus activos desde que se acogieron a la ley concursal, aunque luego señaló que ellos mismos habían buscado parte de esas ofertas. Señaló que es "radicalmente falso" que el grupo esté controlado desde un paraíso fiscal, pero luego dijo que era "cierto" que en realidad hay sociedades que podían tener como accionistas sociedades domiciliadas en países como Holanda, Belice y otros paraísos fiscales, como figura en el Registro Mercantil.