JUSTICIA ESPAÑOLA VERSUS "IN-JUSTICIA" AMERICANA

Estamos quedándonos con el "tostón" de las pesadas elecciones americanas y no entramos en los tristes casos de conciudadanos nuestros que sufren la hipocresía y pedantería de esa sociedad infantilista y aborregada como el de la chica de Buñol (Valencia), casada con un americano y además buen "prenda".

Está encarcelada y en espera de juicio porque se le acusa del secuestro de su propia hija cuando todo lo hizo de acuerdo con las leyes españolas y, ella misma, es abogada.

Siempre estamos necesitando la intercesión de medios diplomáticos cuando tenemos que lidiar con las decisiones de esa justicia de película, basada en jurisprudencia más que criticable cuando el acusado es un europeo o un español en nuestro caso (os recuerdo el caso Canales, la peluquera en Méjico, el último condenado a muerte que está ya en España, etc.).Siempre los americanos quedando por encima como el aceite. Que hagan ellos lo suyo a su manera y a los nuestros los dejen en paz.

Que van sus líderes sacando al escenario a sus esposas y sus hijos como la familia ideal y después les salen "becarias", pues que dejen sus vidas íntimas al margen. A la vicepresidenta conservadora le sale una sobrina adolescente embarazada y ya se le cuestiona como no tan buena candidata. ¡ Cómo pueden ser tan cerrados de mente!

Que Spain is different, pues... menos mal y por mucho tiempo, aunque siempre tendrán a un sincero admirador en el "amigo del tejano", señor ANSAR.

HIJO, NO QUIERO QUE ESTUDIES "MATES"

Siempre se me han dado mal los números y por eso estudié todas las materias de Letras puras y resulta que, como muy bien dice la ministra, en La Rioja popular (que tiene que seguir dando la nota), en Madrid y en alguna otra comunidad del mismo signo, se debería poder objetar a las mates o a la física, asignaturas reguladas por ley, igual que a la asignatura de Educación para la ciudadanía.

A buenas horas nos lo dicen a mí y a todos los mártires de las ciencias, que podíamos habernos centrado en sacar matrículas de honor en las que nos gustaban.

¿Esta gente de estas CCAA objetaba cuando tenían que impartir y/o asistir, por el artículo 33, a las clases del Espíritu nacional y los principios del movimiento? Eso si era tendencioso, pero no el estudio y fomento de los valores democráticos y constitucionales asumidos por todos los españoles.

El trasfondo siempre es el mismo: hay personas que han asumido valores democráticos a la fuerza, por snobismo o porque no queda bien decir que son racistas, xenófobos, machistas, les disgustan los gays, son antiabortistas, no aceptan los anticonceptivos, ni la eutanasia, etc.

No nos engañemos, la señora Aguirre diciendo que esos valores (de la nueva asignatura) ya los transmitirán las familias. Pobrecitos los hijos de algunos, que son inocentes y no tienen culpa de nada, que sepan que existe otro universo de libertades fuera de esas familias y de esos centros donde son tan libres que tienen que estudiar Religión, aunque después dejen de practicar en cuanto hacen la Primera Comunión.

También es preocupante, en según qué centros, la capacitación de los profesores que la impartan porque, sinceramente, no veo yo a las "monjitas" hablando con libertad de aborto, métodos anticonceptivos, la píldora del día después, matrimonios homosexuales, etc.

¡ Chicas/os, no puedo con esta falsa moral ! A ver si el Alto Tribunal les pone las pilas y les dice que, ellos que son tan "legales", estan incumplendo la Ley.

¿PROBLEMA DE MUERTOS O DE VIVOS?

Como ha dicho Rubalcaba, todo el mundo tiene derecho a saber donde tienen enterrados a sus muertos.

Los que han puesto el grito en el cielo cuando se confunden en la entrega de los restos de los accidentes, porque todos somos humanos y, en esos temas, siempre estamos más sensibles; ahora quieren dejar todo como está y que no se remueva el pasado.

La decisión del juez Garzón, imparcial como debe ser todo hombre de justicia, de que la Iglesia e instituciones informen de los restos de las fosas comunes desde el año 36, no la ha tomado él, una mañana que se levantó "peleón", sino que viene avalada por ocho denuncias de particulares y trece de asociaciones que lo han solicitado. No es, junto con el tema de la ampliación de supuestos de la Ley del aborto, para despistar del tema de la crisis económica como afirma Rajoy.

Como siempre, el PP en contra como ya lo hizo de la Ley de Memoria Histórica, pero ¿de qué tienen miedo?, ¿ qué esperan que destapemos, que no sepamos ya?

Siempre será mejor hacerlo así, a través de instituciones e Iglesia que como ha sido hasta ahora: por arrepentimiento de los matones que, a la vejez, han indicado el lugar, por conocimiento de los vecinos, chivatazos, etc.

La actitud para mirar al futuro, no es negar el pasado, sino reconocer los errores, igualar a las víctimas en derechos e intentar no repetir estas luchas en el futuro.

Así es como todos y todas terminaremos viviendo y descansando en paz. ¡Que así sea!

PUBLICIDAD "IN - DECENTE"

No se si todos estareis enterados del anuncio en vallas publicitarias que han colocado en un barrio de Sevilla para "desmotivar" a la clientela de las prostitutas y hacer que dejen de ejercer la profesión en dicha zona.

No quiero entrar en la polémica de los medios a emplear, como la insensatez de la instalación de las cámaras, atentando a la intimidad de ambas partes, sino al fondo del texto, que reza: "¿Tan poco vales que tienes que pagar?". Por favor, no seamos hipócritas ni cínicos. A mí me parece que este slogan atenta tanto a la autoestima de los clientes (a los que menosprecia por recurrir a los servicios de las chicas, y no olvidemos que también se prostituyen chicos), pero también a la de las trabajadoras/-es (a las que llama "vendidas") y no me hagais hablar, pero existen muchas formas de venderse y de comprar cariño sin que medie transacción económica y eso es otro tipo de prostitución. Que hay muchas que "tragan" más estando santamente casadas que las que cobran por ello, pero las primeras no lo creen "negociable".

Es decir, va a ser una tarea inútil, además de una patochada publicitaria por varias razones:

1. Es el oficio más antiguo del mundo, que cuando ha estado regulado por la administración y sanitariamente es cuando menos problemas se daban y tenía una ubicación centralizada.
2. Aunque a muchos les pese, a este servicio es al único que no va a afectar la crisis porque ya se sabe que: "la jodienda no tiene enmienda".
3. Las estadísticas "cantan" y los mayores demendantes son señores casados, con lo cual "los que valen tan poco", ¡ qué cinismo !

Y hablando de publicidad que, por mala y de mal gusto, creo que es por lo que consigue el efectismo comercial, quiero que sepais que no soporto la del "gustazo" de MEDIA MARK. Estos señores no han tenido otro "gustazo" en la vida que el del sexo (dime de que presumes, y te diré...) ¿Cómo explican a sus hijos pequeños que hace el señor con gafas que se tira gritando al suelo?. Transmite el mismo mensaje Eva Longoria, Elsa Pataki o el chico de Cocacola dando lametazos a un helado e inspira el mismo o más placer, con más gusto y de forma menos explícita. Existen otros gustazos como el que consigue un buen trabajo , realiza con premio un buen proyecto, le toca la lotería o se como un buen chuletón.

Resumiendo, cada vez estamos subiendo más nuestro listón intelectual y creativo. Pero, repito si lo que se busca es no dejar indiferente, como en el caso de todas las manifestaciones polémicas, con el beneplácito de llamarlo arte, ese efecto lo consigue y el comercial también, supongo.

A mí más que un "gusto" me parecen un asco pero todo es opinable.

EVITEMOS LO EVITABLE

EVITEMOS LO EVITABLE

Después de los últimos días de catástrofes inevitables como: la muerte de la hermana de una amiga hace dos semanas, con cáncer de mama diagnosticado hace tan sólo un año, 43 años, casada y con dos hijos pequeños y, esta semana, el desastre del avión en Madrid, dejando tantas ilusiones sesgadas de golpe, me resultaba muy difícil escribir algo que fuese un canto de vida y esperanza, pero he encontrado la manera.

Dejé en el tintero, antes de irme de mini-vacaciones por el Puente de agosto, el tema de las agresiones sufridas por un profesor, Jesús, al intentar defender a una chica maltratada, quedando el héroe en cuestión en coma y Antonio, el agresor, tostándose al sol de Alicante, sin el menor remordimiento y la maltratada, supongo de “convidado de piedra”, asistiendo al espectáculo, sin presentar demanda, “disfrutando” de sus maltratos y esperando la próxima paliza que le haga reaccionar (se supone).

Hace tiempo que la sociedad y el número de casos, está demandando que la denuncia de estos temas de maltrato, violencia de género, violencia doméstica o como queramos llamarlo, sea posible presentarla de oficio por cualquiera que tenga conocimiento de la misma, con pruebas congruentes, claro, porque para valorar eso es para lo que necesitamos a la justicia. Es patético que, en el caso que nos ocupa, haya tenido que mediar una denuncia por tentativa de homicidio, con su pertinente condena, porque esta mujer disculpaba la actitud del agresor por tema de drogas y que, en condiciones óptimas, era muy buena persona.

El tema es siempre recurrente, son casi la mayoría los casos en que no hay denuncia anterior y a todo el mundo le extraña el terrible desenlace y, sin embargo, “la sombra” siempre ha estado ahí. Existen multitud de casos y, por suerte o por desgracia, han llegado a mi conocimiento, ante mi total desconcierto, episodios de chicas, trabajadoras, autosuficientes, con hijos a los que tener que sacar adelante, que han sufrido episodios de maltrato, han acudido con familiares a presentar denuncia a comisaría, y, al darse la vuelta los familiares, volver a retirar la denuncia y “el ogro” otra vez limpio de polvo y paja.

¿Qué es lo que ocurre?, ¿qué pasa por la cabeza de estas mujeres?, ¿qué les ata a esos monstruos?, ¿a qué temen? Ahí radica la ayuda que debemos prestar el resto de la sociedad: no se debe dejar presentar la denuncia, únicamente, a un ser con la voluntad anulada, a una persona que, aunque independiente económicamente en algunos casos, se siente atada de por vida: por los hijos, el “sacro-santo” matrimonio, el “que dirán” y sobre todo por una autoestima por los suelos, buscando siempre una continua aprobación y reafirmación personal y que son incapaces de cortar de raíz todos los lazos o sogas (mejor dicho) que les atan a sus enemigos y que confunden con cariño.

Mientras sea un tema educacional el que las jóvenes, en según que círculos, estén destinadas a contraer matrimonio a cualquier precio, que sea ese el destino de toda mujer que se precie: “hacer una buena boda”, “colocar a la niña”, “casarla de penalti, porque embarazada, es como Dios manda” y prendas orales por el estilo, esto no va a avanzar ni un ápice.

Por último, tengo una teoría o vaticinio que espero no se cumpla, pero que suele obedecer a la realidad: en los temas de separaciones siempre se barajan motivos como infidelidades, familias políticas, temas económicos, incompatibilidad de caracteres, etc. En los casos de malos tratos, suelen salir a la palestra: los celos o “la mate porque era mía”, o “si no es para mí, no es para nadie”, los temas de las custodias de los hijos que no dejan de ser “excusas de mal pagador”, y el tema monetario, una vez más. Esto me lleva a reflexionar al hilo del sabio proverbio de: “cuando el hambre o la pobreza entran por la puerta, el amor salta por la ventana”. Nos espera un periodo de recesión, crisis, desaceleración o como sea prudente llamarlo para no ser políticamente incorrecto, un poco largo, que las familias van a tener que afrontar con mucha paciencia y sin perder los nervios, arrimando todos el hombro y apretándose el cinturón.

Asusta pensar en ese proverbio y ponerlo en relación con el número de parados en ascenso, la subida de las hipotecas, el cierre de las empresas, etc., que, con razón, van a sacar de sus casillas a muchos y muchas, pero ahí es donde debe estar nuestra labor de autocontrol y nuestras muestras de cariño. Debemos estar unidos para superar dificultades y, alertas a los problemas que nos rodean, como estuvo este profesor, porque hay personas que no son capaces de “desengancharse” y nos esperan “malos tiempos para el amor” que, aunque suena a letra de bolero, nos lo están demostrando las cifras de las últimas semanas.

Ese sería mi canto a la esperanza, la esperanza en esa Humanidad que, como Jesús el profesor, no piensa en aprobación pública, sino que actúa como le dicta su buena conciencia y esperanza en esa Humanidad con mayúsculas a la que todos aspiremos a pertenecer con obras como estas.¡¡¡ MUJERES, DENUNCIAD, ESO NO ES CARIÑO !!! ¡¡¡ NO SE MATA A QUIEN SE QUIERE, LO DICE LA CANCIÓN Y ES VERDAD!!!

IGUALDAD PARA LO BUENO Y PARA LO MALO

Hoy os voy a proponer jugar a las adivinanzas, porque con tanta tontería con el derecho al honor y a la dignidad de unos y no de otros, nos arriesgamos a que nos metan una querella de las que tan amigos son algunos.

Acaba de publicarse una sentencia del Tribunal Supremo que me ha vuelto a remover las entrañas, dando la razón a una duquesa de Sevilla, con carita de pequinés, Grande de España para más señas, y que lleva muy mal lo de no haber conseguido emparentar con un torero, hijo de otro torero, fallecido en Pozoblanco, por dar alguna pista más. Todo quedaría en un capítulo más de folletín de revista del corazón, si no fuera porque a mí me remueve en lo más profundo el tener que luchar, una vez más, por la igualdad, esta vez la del honor y la dignidad de un personaje como Antonio el Bailarín, frente a la de la “señora duquesa”, y no porque sean personajes famosos sino porque, para mí, lo mismo vale la dignidad y el honor de unos que la de otros, sean hombres o mujeres y, esta sentencia, viene a decir que vale más o hay que proteger la de ella por ser ella o por ser mujer, pues desde aquí os digo que de eso nada.

Os pongo en antecedentes, en octubre de 2006 realicé un trabajo de investigación, bajo los auspicios de la UR, sobre el tema de “ las acciones de filiación” y allí abogaba por lo que, para mí, caminamos a años luz de ser iguales hombres y mujeres en temas como el que trata esta sentencia y mi citado trabajo. Resulta que, nuestro arcaico código civil no diré que protege, pero viene a bendecir a la mujer casada y “ligerita de cascos”, que tiene un “affaire” o rollete fuera del matrimonio y concibe a un churumbel con su conquista extramatrimonial. Nuestro Código civil le encasqueta el crío, además de la “cornamenta” al sacro-bendito esposo por el hecho de ser el que entonces comparte lecho, mantel, y supongo que hipoteca, con la adúltera.

Ni que decir tiene que mi postura, entonces y ahora, apoyada además en punteras sentencias del Tribunal Constitucional que apelaban a la derogación de artículos del Código civil, era que no podemos caminar por un lado obligando a los hombres a hacerse pruebas de paternidad, llenándosenos la boca en que es por el derecho del menor a conocer sus orígenes, y por otro no reconocer a un padre todos sus derechos como padre. En nuestro país, la madre tiene el derecho a no desvelar de quién ha concebido y, por lo tanto, solamente el hijo si quisiese, porque además está en su derecho, conocer sus orígenes y saber quién es de verdad su padre, podría solicitar la prueba de ADN, incluso exhumando el cadáver, en este caso del bailarín, como él mismo ha debido dejar escrito en el testamento y como existe cantidad de jurisprudencia en el mismo sentido.

El problema aquí es que el hijo, es el descendiente de la “señora-duquesa”, abogado por más señas, “clavadito” de cara que no en el porte, para mí, a su padre y que no creo que quiera poner en un aprieto a su señora progenitora aunque se vaya a llevar ese gran secreto y duda a la tumba. Yo no podría aguantar la incertidumbre, ¿y vosotros?.

Si hablásemos, al revés, de tener que demostrar la paternidad en el caso de una infidelidad masculina, no tendríamos ningún problema en pedir prueba de ADN, aportar pruebas documentales de que se conocían, incluso exhumar el cadáver para así sacarnos de dudas. Entonces, nadie se preocuparía de la dignidad y el honor del que lo ha querido ocultar.

A lo que me refiero es que si queremos ser iguales, hay que empezar a demostrarlo siéndolo en todo. Tanto vale la dignidad y el honor de la “señora-duquesa” a la que defiende el Supremo en su sentencia, como la dignidad y el honor del “bailarín” que dejó escrito y reconoció ser el padre de ese hijo.

Igual que se me ocurre en el caso de los famosos que se niegan a hacerse la prueba de paternidad, porque ocultan más de las que salen, la única manera de salir airosos y con la cara bien alta es contribuir a que la justicia haga su trabajo y someterse a esas pruebas por los derechos de esos hijos y apechugar con las consecuencias de los deslices, pero tanto ellas como ellos. Además, está demostrado que, como ya decían los romanos: “excusatio non petita, acusatio manifesta”, o lo que es lo mismo: a mi dignidad no afectaría ni afecta el que digan nada, porque el ADN de nadie desconocido va a ser el de mi hijo. ¿Entendido, no?

Pues eso, que todas y todos iguales hasta para “echar una canita al aire”, pero con las mismas consecuencias, porque parece que hasta en eso hay que sobreproteger a las mujeres con esa mal entendida igualdad, y en este caso, como en muchos otros que traté para mi trabajo, sin acordarnos de los padres desconocidos y no reconocidos y de los hijos sin conocer su verdadero origen, porque nuestro derecho los amparaba en el matrimonio.

Muchos os habreis llevado las manos a la cabeza con mi reflexión, pensando que estabais de maravilla, este verano, de Rodríguez y que las noches eran vuestras, pero pensad que, ahora como siempre, también están “las Rodríguez” y que a la vuelta del verano podeis tener un regalito inesperado, que puede ser vuestro, …o no.

Pero, lo dicho, pasad feliz verano todas y todos y, eso sí, aseguraros de que los parientes estén con los suegros, los niños y siempre muy ocupados si a vosotras/-os os ha tocado trabajar.

SOBRE LA JORNADA DE 65 HORAS

Recordareis todos esa canción tan pegadiza, cuyo estribillo dice: “un pasito pa lante María, un pasito pa tras”, pues así van, gráficamente, los pasos en las conquistas sociales en los países de nuestro entorno. ¿Cómo se comprende si no, el retroceso o paso atrás con la petición de la jornada laboral de 65 horas, después de haber conseguido la hazaña de las 40?
Además, no nos engañemos, siempre hemos trabajado más de las 40 horas “by the face” y fuera de contrato porque eso eran lentejas, yo en concreto, tres más todos los sábados durante bastantes años, y con el convencimiento, dentro de mi ingenuidad, de que era lo que debía hacer porque parte de mi salario lo componían suculentas comisiones sobre ventas. Entonces, ahora vamos camino de trabajar de 65 a 70 horas, es decir, media vida.

Si esa jornada de 65 horas la multiplicamos por los dos miembros de una pareja con hijos, ¿Cuándo se supone que ven y disfrutan de sus hijos?¿y los hijos de sus padres? Estamos en vías de lograr la jornada continua en casi todos los centros escolares como gran conquista, que para mí redunda en la calidad de vida del alumno, y por el contrario, sus padres no van a estar en casa cuando termine su jornada escolar. De esta manera, hay dos opciones: o se trabaja o tenemos hijos. ¿No se trataba de conciliar el trabajo con la familia, de la igualdad entre hombres y mujeres en todos los aspectos?

Tenemos derecho a nuestros periodos de descanso semanal y a disfrutar de nuestro ocio. ¿No será que, en nuestro tiempo de asueto, corremos el peligro de pensar, de formarnos, de manifestarnos y es eso lo que nos interesa? Es mejor tenernos alienados, en interminables jornadas laborales y, al terminar, seguir con la alienación del “pan y circo” o, lo que es lo mismo: “OT, Yo soy Bea y la Euroliga”. Todo ello, por cierto, con el innegable riesgo de la desmotivación, cansancio, hastío e incidencia en la salud laboral y en el aumento de accidentes laborales.

Pues eso, que los pasos de la mencionada canción están muy bien para una coreografía bailonga pero no para el ritmo que deben llevar las conquistas sociales de Estado de bienestar, que tanto tiempo y esfuerzo nos ha costado lograr. Y, si es ese el devenir del ritmo de nuestro mundo moderno, que pare el globo terráqueo, que yo me apeo y, espero que, como yo, muchos de los que confiamos en que, entre todos, nos haremos escuchar más alto y más claro.