CONCLUYENDO, QUE ES GERUNDIO

Ha quedado visto para sentencia el juicio del Yak 42, un vergonzoso capítulo sobre un fatídico accidente del que debe conocerse sin falta el autor intelectual de la orden.

De las conclusiones del fiscal, se deducía que se va estrechando el cerco a Trillo e incluso al ex-presidente Aznar, de no ser que el general Navarro quiera "comerse el solito el marrón".

Es indignante que ahora quieran echar la culpa a los turcos cuando, de no ser por el imán, que entregó unas chapas de identificación a los familiares (con las que se suponían habían identificado algunos cuerpos esta panda de mentirosos compulsivos), no hubiésemos sabido nada de todo esto. Se hicieron informes como documentación sin papel oficial, cuando para otras cosas la administración es tan puntillosa. Es conocido que se hizo un viaje por una autoridad española para intentar comprar el silencio de los turcos (en mi pueblo es soborno), diciendo que los análisis se iban a hacer en España. En televisión, se acallaron las voces de los familiares que se quejaban el día del funeral de Estado, porque no interesaba que se supiera la verdad.

¿Desde cuando es tan importante llegar a tiempo a un funeral si el fallecido, tristemente, ya no va a salir corriendo? Para llegar a tiempo, se incumplió la Ley del Registro civil y se renunció a tomar muestras de ADN. Los turcos entregaron un acta con 32 cuerpos identificados y 30 espacios en blanco, que el general rellenó con identidades inventadas. Así que, no es de extrañar que, en un mismo féretro, hubiese restos de 3 ADN, es decir tres identidades diferentes. Ha quedado también demostrado que la decisión de la repatriación de los cuerpos se tomó por anticipado, antes de terminar la labor de identificación de los cuerpos.

El fiscal Burgos, se ha pasado una hora larga contando todos y cada uno de los errores cometidos por el equipo español, encabezado por el general Navarro que, si no nos cuenta de quién le venían las órdenes, esperemos que le compense el haberlas cumplido, porque le viene "cojonuda", aunque él dice que no buscaba la gloria, porque ya había visto cumplidas sus espectativas en la carrera militar.

Lo peor de todo no es la larga cadena de "cagadas" de esta gentuza, sino el cinismo que les adorna, echando la culpa a los turcos, que en otros tiempos les tenían que haber retado a duelo allí mismo o a peligro de crear un conflicto diplomático "de mil pares".

Esta gente no tiene vergüenza, ni decencia. Y aún tengo que aguantar a la otra pava de la Espe A. diciendo que fué un error, que ella comete muchos a diario: vete y dile a la mujer de un fallecido que le has dado a enterrar a otro, pero que tú también te has puesto medias negras por azul marino, algún día, al salir de casa con prisas.

Como ha pedido el fiscal que, por favor, el tribunal dedique una valoración especial a los daños morales que han sufrido los familiares que han padecido el doble con esta historia, aunque los anteriores políticos actuaron con prisas para que sufrieran menos. Claro: ¿a quién beneficiaba "políticamente" la diligencia en la resolución del caso, adelantando el funeral de Estado? Blanco y en botella o ¿de qué color es el caballo blanco de Santiago? El general Navarro era militar, no político recién llegado al Gobierno con ganas de "echarse el pegote", ergo...debería seguirse investigando en esa línea y que no se de el caso por cerrado. Nadie tiene prisas ahora por conocer quién o quienes dieron la orden de no terminar las identificaciones, quién o quienes son los autores intelectuales de tamaña fechoría. Estamos esperando...

SUFRIR POR TRIPLICADO

Volviendo de vacaciones, nos sobresalta una nueva y "sin desperdicio" sentencia del Tribunal Supremo que, esperemos, no siente jurisprudencia.

Se ha absuelto a un marido maltratador porque, en la sentencia de instancia, se habían descrito de forma muy genérica los abusos sufridos, aunque, menos mal, se decía que debido a la angustia de la esposa.

Aunque por la Audiencia Provincial de turno se condenó, en su día, al maltratador por agresión sexual y maltrato continuado, los magistrados del Supremo deben preferir "recrearse" con el relato del fiscal donde se indiquen el número de felaciones, masturbaciones, tocamientos y otros actos libidinosos de la pareja. Acciones vejatorias y no consentidas, para lo que nos interesa, acompañadas de insultos, amenazas y lesiones durante toda la vida del matrimonio desde 1988 y del que nacieron dos hijas de 14 y 7 años.

Se comete el error de, con una orden de alejamiento en el 2002, dejarlo seguir viviendo en el domicilio familiar sin ser denunciado por la esposa, hasta que llegó la paliza con heridas que tardan en curar 15 días, que son las que nos llevan al punto de inicio.

Quizás con este comportamiento de la justicia no se anima a denunciar porque les agreden y sufren tres veces: el día de la paliza, el día de recordarlo ante el policía y/o el juez y el día que recurres y el Supremo te dice que te expliques mejor o te "recrees" más en las agresiones y vejaciones, porque es poco creíble y muy "genérico".

Vamos, que lo próximo será que pongamos cámaras en nuestra propia casa y luego que admitan a trámite y como prueba las grabaciones.

Con este comportamiento de la justicia, no vamos a avanzar ni un ápice en el tema de la violencia y en superar el miedo de las mujeres a denunciar al agresor. Mi total repulsa a la argumentación de esta sentencia en la que, además, ya había antecedentes por parte del agresor.

"CELEBRA LA VIDA"

Ayer, día 7, cumplí años. He entrado en la tan manida crisis de los 4o. Ya sabeis: cuarentona, de los cuarenta para arriba, no te mojes la barriga y todos esos comentarios tan "graciosos" que dice la gente y os voy a comentar, sin mentir, que no me ha importado lo más mínimo, porque no se deben celebrar los años sino la vida.

Hay una canción que he escuchado estos días en 40 Latino de Bustamante que dice algo así: "la voz de un ángel me dijo que te diga: celebra la vida, segundo a segundo, todos los días...""celebra la vida...y deja en el mundo tu mejor semilla".

Pues eso, que hay que celebrar la vida, disfrutarla, como los niños las cosas que les gustan, sorbito a sorbito, para que les duren más y dar gracias por cada minuto de felicidad y no querer conseguir grandes logros de golpe, que hacen ilusión, pero pueden resultar más efímeros.

Además, quizás después de ver la catástrofe de estos días en Italia, estemos todos un poco más concienciados porque nunca podemos saber cuándo se va a abrir la tierra a nuestros pies, sin avisar y mientras dormimos...

Un beso y a los que vea estos días...os deberé un cafecito porque 40 no se cumplen todos los días y, menos, como yo los luzco, ja, ja...

YA ERA HORA: AZNAR Y "LA MILLA VERDE"

El PCE y una plataforma ciudadana se querellan contra Aznar por la guerra de Irak.

20.000 firmas respaldan la iniciativa presentada ante el Supremo contra el ex presidente, Trillo y Palacio.- "Aznar puso a España como blanco de los terroristas internacionales", afirma Francisco Frutos

El Partido Comunista de España (PCE) y la Plataforma Juicio a Aznar han presentado ante el Tribunal Supremo una querella contra el ex presidente del Gobierno José María Aznar y sus ministros de Defensa y de Exteriores Federico Trillo y Ana Palacio por la participación de España en la guerra de Irak. Más de 20.000 firmas han respaldado ante notario esta iniciativa.

Manifiesto contra la impunidad por la guerra de Irak
DOCUMENTO (PDF - 27Kb) - 03-04-2009

"La implicación de España fue total y absoluta en la tragedia de la guerra de Irak, no sólo por el apoyo militar en la guerra, sino también por el político y el logístico", indica el texto, que aporta como pruebas las reuniones de Aznar con el ex presidente de EE UU, George W. Bush, en Crawford y en las Azores antes de la invasión. La querella añade que los atentados del 11-M en Madrid se produjeron como consecuencia directa de la entrada de España en el conflicto. El secretario general del PCE, Francisco Frutos, ha insistido en este argumento durante la presentación en la sede del Supremo. "Aznar puso a España como blanco de los terroristas internacionales", ha afirmado.

Clamor social contra Aznar

Fuentes del PCE han manifestado que esta querella "debe salir adelante por los fundamentos en los que se basa, por tener una base jurídica seria y consecuente, y porque hay un clamor social en torno a que Aznar y algunos ministros de su gabinete, metieron a España en una guerra incumpliendo las normas constitucionales y sin pasar por el Parlamento, en contra de la mayoría del pueblo español".

La Plataforma Juicio a Aznar, impulsora de la iniciativa junto con el PCE, engloba a diferentes colectivos sociales y en ella se encuentra también el ex coordinador general de IU y ex secretario general del PCE Julio Anguita además de otros políticos y personalidades públicas. La plataforma viene trabajando en esta querella desde mayo de 2007.

(Fuente: Diario El País)

Y puestos a depurar responsabilidades, ha coincidido que, este fin de semana, he visto la peli GAL y un reportaje de investigación de la Cuatro sobre el Yak 42 y me pregunto si son diferentes unos terroristas u otros, unas víctimas u otras y unos culpables u otros.

Los periodistas han hecho igualmente bien su trabajo de investigación, apuntando posibles culpables, pero en un caso llegaron ministros a la cárcel y en temas de 65 víctimas reconocidas (salvo por los 30 errores de identificación), más los crímenes de lesa humanidad por el 11M en Madrid, más todos los de la guerra de Irak, aquí no parece que vaya a "pringar nadie": ni ex-ministro, ni expresidente, etc ... Muy fuerte, el agravio comparativo. Menos mal que nos quedará la cabeza bien alta de la dignidad a los que tenemos un poquito de memoria y no nos da vergüenza echar la vista atrás.

UNA DE CAL Y DOS DE ARENA

En una misma jornada asistimos a distintos espectáculos de violencia, en distintos escenarios (Granada, Barcelona y Vitoria) y con distintos personajes (un jubilado, un juez decano, un conductor exaltado), donde predomina el lado negativo porque se dan “una de cal y dos de arena”.

UNA DE ARENA:

Un hombre de 76 años ha sido detenido hoy en la localidad granadina de Píñar, tras matar a tiros a su esposa, de la misma edad, en el domicilio familiar y confesar el crimen a varios clientes de un bar del municipio.

Los agentes han arrestado al supuesto agresor después de recibir una llamada desde el bar, al que el hombre, identificado como M.L.R., llegó diciendo que había matado a su mujer sobre las 8 horas.

El presunto autor de los hechos, que permanece detenido en dependencias de la Guardia Civil, sufría desde hace unos meses un problema de salud mental relacionado con algún tipo de "trastorno delirante", ha explicado Inmaculada Oria, alcaldesa de este municipio granadino de unos mil habitantes. A Oria los hijos del matrimonio le han transmitido que estaban "muy pendientes" de su padre debido al trastorno que sufría de un tiempo a esta parte, aunque hasta ahora no había mostrado "conductas agresivas". Se trata de una familia "conocida y querida" en el pueblo, cuyos progenitores "han trabajado mucho para sacar adelante a sus siete hijos", según la alcaldesa.

Uno de los hijos trabaja en el Ayuntamiento, que ha decretado tres días de luto oficial. La mujer no había denunciado malos tratos en ninguna ocasión.
Según las primeras investigaciones, el crimen se produjo en el domicilio familiar por un disparo de arma de fuego corta, que ya ha sido recuperada en una nave agrícola propiedad del detenido.

OTRA DE ARENA:

Por otra parte el juez decano de Barcelona, José Manuel Regadera, ha sido denunciado hoy por su esposa por haberla maltratado, por lo que esta mañana deberá prestar declaración como imputado ante un juzgado de violencia contra las mujeres de la capital catalana.
Según han informado a Efe fuentes judiciales, la esposa de Regadera, notaria de profesión (para que luego digan que son casos entre gente marginal y sin preparación) ha denunciado que el supuesto maltrato ocurrió ayer por la noche durante una pelea matrimonial y ha solicitado al juzgado una orden de alejamiento. Por este motivo, el juzgado de violencia de género que lleva el caso ha citado a declarar esta mañana como imputado a Regadera, que es juez decano de Barcelona desde que ganó las elecciones en marzo de 2008 por un solo voto de diferencia respecto a su predecesora, María Sanahuja.

Regadera, nacido en Logroño (menuda representación) en el año 1965, lleva apenas cuatro meses casado (pues pronto empezamos) con la mujer que ahora lo ha denunciado por presuntos malos tratos.

Al día siguiente, desayunábamos con la noticia de que él también la denunciaba a ella por lesiones y aparecía en los juzgados con un arañazo "reciente". Vamos que la realidad siempre supera la ficción...

AHORA LA DE CAL:

Un agente de la Ertzaintza fuera de servicio, impidió anoche en Vitoria que una mujer fuera víctima de un maltrato por parte de su pareja. El agente caminaba por la vía pública cuando advirtió que una mujer que viajaba en un vehículo iba a ser agredida por el conductor del coche, que iba dando frenazos y acelerones bruscos.

El agente observó que el varón, que conducía, levantaba la mano en actitud amenazante sobre la mujer, que iba de copiloto, mientras ésta se protegía la cabeza con los brazos.

Salió corriendo detrás del coche y al llegar a su altura golpeó varias veces en el maletero con el propósito de que el hombre detuviera su marcha, como así ocurrió.

A continuación, el agente se identificó con su correspondiente carnet profesional e indicó al varón que saliera del vehículo, y lo llevó a unos metros, separándolo de la presunta víctima.

Inmediatamente, el policía acudió a la ayuda de la chica que estaba llorando y que confesó al agente que su pareja la había agredido.

(Fuente: Diario El PAÍS)

"A MI PROLE LA CUIDO YO, GRACIAS"

En respuesta a la Tribuna de opinión de La Rioja de un profesor de religión de Adoratrices (¡qué cansinos!): como él dice, no somos los militantes de base los que hacemos partido, ni partidismo, ni política en las aulas a costa de la integridad de nuestros menores, sino los que exhibieron esas imágenes y después pidieron perdón pública, pero tardíamente, porque el daño ya estaba hecho.

Por supuesto que no vamos a mandar inspectores, que velen ni censuren el contenido de las clases y aboguen por el pensamiento único, que no se cual es para ustedes. Ese tiempo ya pasó, gracias a Dios, aunque entiendo que muchos de ustedes lo añoren.

No creo que porque se encargue de la pastoral y pertenezca al equipo directivo del centro, se le permita opinar no sólo de la forma que tiene el colegio de abordar la cuestión religiosa entre sus alumnos, sino también la cuestión política de las familias.

Como se puede tener la poca vergüenza de afirmar que no se cuestiona la adscripción política de nadie, que no sabe ni le importa la filiación política de padres ni de alumnos pero, por si acaso, en el vídeo sólo sale el pte. y la ministra de un partido socialista. Le invito a que haga lo mismo explicando la dictadura y la transición y ponga imágenes de presos políticos, fusilados por sus ideas, que explique la razón de las fosas comunes, de los todavía no desenterrados. Junto a esas explicaciones, ponga usted la imagen o foto que corresponda y me dice si importa o no todo eso que dice.

Vuelvo a repetir, como he dicho en mi entrada anterior, que soy ex-alumna del centro y que me conozco de memoria la historia tan loable y tan bonita de la fundadora María Micaela, de familia adinerada y aristocrática, que abandonó todo, se entregó a los más pobres y de su tumba salía perfume de rosas, además de haber quedado incorrupta. No se si, con la edad, me he vuelto excéptica, incrédula o realista, pero coincide que, con las santas fundadoras de los colegios de mis amigas, también pasaba eso. Será que entonces era más fácil llegar a la santidad y, ahora, todo son trabas. Claro que ahora hay más tentaciones, ya se sabe. Pero de esas santas, quedan pocas y la directora actual me temo que no es una de ellas.

Para elevar a la mujer al lugar que justamente le corresponde, como usted mismo dice, no hace falta hacerlas a todas santas y mártires. Es sólo cuestión de dejarles libres para decidir sobre su cuerpo, su sexualidad y su vida, como lo ha sido el hombre desde la noche de los tiempos y como pretende opinar siempre desde todos los poderes. O ¿le tengo que recordar que a lo alto de la Iglesia, todavía no han accedido las mujeres? Entonces ¿qué valor moral tiene su decisión sobre ellas?

Habla de advertir a los alumnos de los peligros que pueden acecharles como el temor a Dios, en la Edad Media. Que son guardianes de nuestros hijos porque los padres se los han confiado y que no tienen que temer, que cuidarán de nuestra prole con celo. Sólo queremos que se limiten a enseñarles las asignaturas que corresponda, la educación corre por nuestra cuenta.

Pues, mire usted, me va a perdonar, pero viendo lo visto, muchas gracias, pero a mi prole la cuido yo, porque...¡¡¡ por Dios, qué miedo !!!

"LO DUDO, LO DUDO..."

No se si comenzar con la exclamación de Sara Montiel "pero que es esto" o con la letra del bolero "lo dudo, lo dudo".

Me explico, tengo en mis manos dos tribunas de La Rioja y una carta al director, que viene del mismo sector. Se trata de escritos en defensa del colegio Adoratrices y de la exhibición del famoso vídeo.

Yo quiero ir más allá. Quiero haceros llegar mi asombro por el hecho de que pueda existir una plataforma llamada "La Rioja educa en libertad" y no se ponga en duda el nombrecito con las opiniones vertidas por su pta. y otro de sus miembros, también perteneciente a la Fundación Vida-La Rioja. Debe ser que LA LIBERTAD es SU LIBERTAD.

Al Psoe, al conjunto de la ciudadanía y por eso la opinión pública se ha hecho eco de la noticia lo que ha indignado es que, posiblemente se haya atentado contra la ley del menor, exhibiendo imágenes duras y violentas en horario lectivo, sin previo aviso de su contenido y sin permiso de los padres. ¿Qué ocurre, que no tenían nada que enseñar ese día?

Ya que lo mencionan, claro que en los telediarios salen imágenes duras de terrorismo, accidentes de tráfico, pornográficas, o de la pobreza en África, pero allí están los padres para consentir o no el visualizarlas o explicar el contenido.

El vídeo se ha exhibido después en internet y en prensa porque existe un derecho a la información por la labor de desinformación realizada por otros, ni más ni menos.
Hablan de que se ofrece el aborto a la mujer como un vestido barato. Les recuerdo que es un derecho que tenemos las mujeres, no es obligatorio. Me recuerdan sus reticencias al divorcio y fueron los primeros en emplearlo, no como derecho u opción sino como deber, para poder casarse "tropecientasmil" veces.

Claro que a muchas mujeres las secuelas les han producido traumas, pero también se arruinan vidas por culpa de embarazos no deseados. ¿Les tengo que recordar que también están en contra de la campaña para la utilización del preservativo? Los jóvenes, con una sexualidad sana, no van a dejar de tener relaciones porque ustedes piensen de una manera determinada.

Precisamente, por la forma de pensar de muchos padres a las chicas de 16 años, se les va a permitir poder abortar sin permiso: los padres no le permiten tener relaciones, de facilitarle medios anticonceptivos, ni hablamos, luego...¿qué hacemos? Es un puro silogismo de lógica.
Por supuesto que no ha elegido el mejor vídeo, ni el más adecuado para preparar ni informar a los alumnos. Claro que el problema ha sido la dureza de las imágenes y el criticar al Gobierno, con su presidente y ministra de igualdad a la cabeza. Lo de la elección de centro ahora en abril, eliminar las subvenciones, el concierto de bachillerato y añado, porque lo omite, el poner la "crucecita" en la Declaración de IRPF, lo piensan los que realmente lo temen, que no somos nosotros, los socialistas, precisamente.

Termina la pta. de la plataforma, ésta, de nombre tan gracioso, que no ha pertenecido nunca a ningún partido ni sindicato. A lo que me atrevo a añadir que: no hace falta, bonita, se te ve el plumero a la legua y harías un flaco favor a ese colectivo con esa forma tan "sui generis" de entender LA LIBERTAD.

Yo quisiera finalizar aclarando que he sido alumna de ese centro y que los centros educativos están para enseñar, porque para educar en libertad están, sobre todo y ante todo, las familias y no se deben usurpar ni cambiar papeles. Cada uno inculca y educa a su familia los valores en los que cree como quiere y entiende y los hijos los asimilarán y desarrollarán como ellos mismos tengan a bien entender, pero sin ingerencias externas.